Europa League 2024/2025

[Takkar]

Solo per capire e potermi allineare, quest'anno il discorso della rosa valida e dell'allenatore che la mortifica non vale più?

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

No.
La rosa è molto meno valida e il mortificatore grazie a Dio adesso si occupa di briscola e tresette nel Valdarno

Però quando facemmo una stagione intera con una punta sola, 3 terzini e mezzo e con riserve in attacco Pedro Romero e Cancellieri o Basic a centrocampo
non parlavate di mercato scellerato o facevate la conta dei ruoli da coprire piuttosto di un allenatore che non era capace ad insegnare come si difende su un calcio d'angolo e che non aveva schemi o che si vestiva male.

[Casaldepazzi]

Solo per capire e potermi allineare, quest'anno il discorso della rosa valida e dell'allenatore che la mortifica non vale più?

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

No.
La rosa è molto meno valida e il mortificatore grazie a Dio adesso si occupa di briscola e tresette nel Valdarno

Però quando facemmo una stagione intera con una punta sola, 3 terzini e mezzo e con riserve in attacco Pedro Romero e Cancellieri o Basic a centrocampo
non parlavate di mercato scellerato o facevate la conta dei ruoli da coprire piuttosto di un allenatore che non era capace ad insegnare come si difende su un calcio d'angolo e che non aveva schemi o che si vestiva male.

da quel che ricordo tutti noi piagnoni ci lamentavamo da circa 3 anni di essere l'unica società al mondo ad avere una punta ed avere terzini scarsi.

[Takkar]

Solo per capire e potermi allineare, quest'anno il discorso della rosa valida e dell'allenatore che la mortifica non vale più?

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

No.
La rosa è molto meno valida e il mortificatore grazie a Dio adesso si occupa di briscola e tresette nel Valdarno

Però quando facemmo una stagione intera con una punta sola, 3 terzini e mezzo e con riserve in attacco Pedro Romero e Cancellieri o Basic a centrocampo
non parlavate di mercato scellerato o facevate la conta dei ruoli da coprire piuttosto di un allenatore che non era capace ad insegnare come si difende su un calcio d'angolo e che non aveva schemi o che si vestiva male.

da quel che ricordo tutti noi piagnoni ci lamentavamo da circa 3 anni di essere l'unica società al mondo ad avere una punta ed avere terzini scarsi.

Ricordo tutto benissimo. L’allenatore non ha mai avuto alibi. Poi ha piazzato quel secondo posto che ancora dovete smaltire. Si percepisce dall’astio con cui ancora se ne parla.

[blau-weiss]

Ma chi sarebbero i 4 centrocampisti? Io ne conto 3.

Vecino
Dele
Guendouzi
Rovella


Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Dele Bashiru mediano? Capisco che non vogliamo fare il tiki taka però...

Hai,chiesto 4 centrocampisti quindi quale è il problema? E poi Dele-Bashiru co quei piedi solo il mediano può fare

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

DB è entrato al posto di Dia sabato come trequartista. Secondo me se fa il mediano avremmo grossi problemi di impostazione, anche perchè accanto non è che giocherebbe esattamente Pirlo. Calcio verticale quanto vogliamo, ma la palla davanti ce la devi fare arrivare. Poi vediamo, finora l'ho visto spaesato tatticamente, magari migliora piano piano.

Quindi ha i piedi per fare il trequartista ma non ce l'ha per fare il mediano? Non mi è chiara questa cosa.

Tu mi insegni che nel calcio che vuole Baroni il trequartista non deve avere i piedi buoni ma solo fisicità.
Per quanto mi riguarda, la mia impressione è che non abbia i piedi neanche per giocare in serie A.

[Oscar70]

Con Sarri si è visto giocare a calcio ad alto livello anche gente come Hisay.Si è inventato.FA punta centrale perche senza ricambi con buoni risultati..Il.secondo anno di Sarri la squadra che, al tempo lo seguiva,era un orologio.
Il terzo anno hai battuto in un annata disgraziata per tanti motivi il Bayer Monaco a Roma che se je ne facevi quattro non avevi rubato nulla.Ci sono squadre che in passato ne hanno presi 7,no dico SETTE.
Non scherziamo per favore dai.
Con tutti i pro e contro ma con Sarri si è visto anche calcio di un certo livello.Non riconoscere questo è malafede.

[Takkar]

Ma chi sarebbero i 4 centrocampisti? Io ne conto 3.

Vecino
Dele
Guendouzi
Rovella


Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Dele Bashiru mediano? Capisco che non vogliamo fare il tiki taka però...

Hai,chiesto 4 centrocampisti quindi quale è il problema? E poi Dele-Bashiru co quei piedi solo il mediano può fare

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

DB è entrato al posto di Dia sabato come trequartista. Secondo me se fa il mediano avremmo grossi problemi di impostazione, anche perchè accanto non è che giocherebbe esattamente Pirlo. Calcio verticale quanto vogliamo, ma la palla davanti ce la devi fare arrivare. Poi vediamo, finora l'ho visto spaesato tatticamente, magari migliora piano piano.

Quindi ha i piedi per fare il trequartista ma non ce l'ha per fare il mediano? Non mi è chiara questa cosa.

Tu mi insegni che nel calcio che vuole Baroni il trequartista non deve avere i piedi buoni ma solo fisicità.
Per quanto mi riguarda, la mia impressione è che non abbia i piedi neanche per giocare in serie A.

Che deve avere solo fisicità però non è mica vero.

[blau-weiss]

Comunque non è una questione di polemica tra tifosi
La questione è che abbiamo in tutta la rosa soltanto cinque centrocampisti, che mi sembrano oggettivamente pochi, e di questi uno, che per inciso sarebbe quello con i piedi migliori, pare non sia in grado di affrontare il doppio impegno campionato/coppa per ragioni di tenuta atletica
Non è sbagliata la scelta di Baroni, il quale evidentemente sta cercando di preparare la zuppa con gli ingredienti che ha a disposizione
E' a dir poco discutibile il modo in cui la rosa è stata costruita
Comunque "un motivo ci sarà"

La cosa discutibile è soprattutto che in questa situazione sia stato mandato via Cataldi che non dava neanche problemi di liste in A.

[matador0975]

Con Sarri si è visto giocare a calcio ad alto livello anche gente come Hisay.Si è inventato.FA punta centrale perche senza ricambi con buoni risultati..Il.secondo anno di Sarri la squadra che, al tempo lo seguiva,era un orologio.
Il terzo anno hai battuto in un annata disgraziata per tanti motivi il Bayer Monaco a Roma che se je ne facevi quattro non avevi rubato nulla.Ci sono squadre che in passato ne hanno presi 7,no dico SETTE.
Non scherziamo per favore dai.
Con tutti i pro e contro ma con Sarri si è visto anche calcio di un certo livello.Non riconoscere questo è malafede.

.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Oscar70]

Comunque non è una questione di polemica tra tifosi
La questione è che abbiamo in tutta la rosa soltanto cinque centrocampisti, che mi sembrano oggettivamente pochi, e di questi uno, che per inciso sarebbe quello con i piedi migliori, pare non sia in grado di affrontare il doppio impegno campionato/coppa per ragioni di tenuta atletica
Non è sbagliata la scelta di Baroni, il quale evidentemente sta cercando di preparare la zuppa con gli ingredienti che ha a disposizione
E' a dir poco discutibile il modo in cui la rosa è stata costruita
Comunque "un motivo ci sarà"

La cosa discutibile è soprattutto che in questa situazione sia stato mandato via Cataldi che non dava neanche problemi di liste in A.

.

La cosa ancora peggiore che poi è andato a rinforzare una diretta concorrente.

[blau-weiss]

Tu mi insegni che nel calcio che vuole Baroni il trequartista non deve avere i piedi buoni ma solo fisicità.
Per quanto mi riguarda, la mia impressione è che non abbia i piedi neanche per giocare in serie A.

Che deve avere solo fisicità però non è mica vero.

Partendo dal presupposto che se giochi in serie A due palleggi di fila li devi saper fare. Poi siamo stati tutta l'estate a chiedere un centrocampista/trequartista coi piedi buoni e tu a dire che a Baroni non serve un giocatore del genere, ora DB non può fare il trequartista? Per me neanche lo può fare e men che meno può fare il mediano.

[Takkar]

Tu mi insegni che nel calcio che vuole Baroni il trequartista non deve avere i piedi buoni ma solo fisicità.
Per quanto mi riguarda, la mia impressione è che non abbia i piedi neanche per giocare in serie A.

Che deve avere solo fisicità però non è mica vero.

Partendo dal presupposto che se giochi in serie A due palleggi di fila li devi saper fare. Poi siamo stati tutta l'estate a chiedere un centrocampista/trequartista coi piedi buoni e tu a dire che a Baroni non serve un giocatore del genere, ora DB non può fare il trequartista? Per me neanche lo può fare e men che meno può fare il mediano.

Io ho detto una cosa diversa. Io ho detto che le qualità tecniche senza fisicità non sono ben viste in quel tipo di interpretazione, non che non ce le debbano avere….è diverso. Ovviamente un giocatore con fisicità e tecnica importanti per noi non è accessibile per un discorso di costi e che viene quindi privilegiato il giocatore fisico a quello tecnico ma senza fisico.

DB può imparare a fare anche il mediano secondo me e non ho scritto che non può fare il trequartista

[IO_DistintaMente]

Con Sarri si è visto giocare a calcio ad alto livello anche gente come Hisay.Si è inventato.FA punta centrale perche senza ricambi con buoni risultati..Il.secondo anno di Sarri la squadra che, al tempo lo seguiva,era un orologio.
Il terzo anno hai battuto in un annata disgraziata per tanti motivi il Bayer Monaco a Roma che se je ne facevi quattro non avevi rubato nulla.Ci sono squadre che in passato ne hanno presi 7,no dico SETTE.
Non scherziamo per favore dai.
Con tutti i pro e contro ma con Sarri si è visto anche calcio di un certo livello.Non riconoscere questo è malafede.

lasciali perde, io da quando se ne è andato che sto in lutto sportivo.
si intuiva la china che avrebbe preso il tutto, si lamentano adesso ma gli piace sto calcio pane e frittata.
dire che Baroni è meglio di Sarri è proprio non capire un beato cazzo del giuco del calcio.

[Massy73]

Con Sarri si è visto giocare a calcio ad alto livello anche gente come Hisay.Si è inventato.FA punta centrale perche senza ricambi con buoni risultati..Il.secondo anno di Sarri la squadra che, al tempo lo seguiva,era un orologio.
Il terzo anno hai battuto in un annata disgraziata per tanti motivi il Bayer Monaco a Roma che se je ne facevi quattro non avevi rubato nulla.Ci sono squadre che in passato ne hanno presi 7,no dico SETTE.
Non scherziamo per favore dai.
Con tutti i pro e contro ma con Sarri si è visto anche calcio di un certo livello.Non riconoscere questo è malafede.

Ma si è capito dall'epurazione fatta un questa sessione di chi era la colpa e che se fosse dipeso da lotito, Sarri sarebbe ancora l'allenatore.
Io almeno ho sempre pensato che Sarri avesse delle colpe per la poca elasticità ma che i problemi maggiori glieli avevano creati alcuno giocatori.


Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Gato]

Sarri aveva capito una cosa basilare del gioco del calcio: dove non arrivi con la qualità, devi arrivare con l'organizzazione.
Il problema è che la rosa di Sarri, rispetto alla attuale, come tecnica, era il Brasile 70.

In più, Sarri è uno che il cecio in bocca non se l'è mai tenuto. Al terzo giorno di ritiro, lo scorso anno, già aveva capito come sarebbe andata. È stato completamente abbandonato dalla società finché non si è rotto il cazzo e si è dimesso dopo Lazio Udinese (il giorno che verrà fuori quanto successo negli spogliatoi dopo Lazio Udinese, ci faremo due risate).
Sarri era innamorato della Lazio e ha sempre detto che sarebbe rimasto volentieri con un progetto giovani.

Per me, resta una delle più grandi occasioni sprecate della storia della Lazio.

Speriamo che Baroni tenga botta, perché lo stanno veramente sabotando in società.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Blevins]

Sarri aveva capito una cosa basilare del gioco del calcio: dove non arrivi con la qualità, devi arrivare con l'organizzazione.
Il problema è che la rosa di Sarri, rispetto alla attuale, come tecnica, era il Brasile 70.

In più, Sarri è uno che il cecio in bocca non se l'è mai tenuto. Al terzo giorno di ritiro, lo scorso anno, già aveva capito come sarebbe andata. È stato completamente abbandonato dalla società finché non si è rotto il cazzo e si è dimesso dopo Lazio Udinese (il giorno che verrà fuori quanto successo negli spogliatoi dopo Lazio Udinese, ci faremo due risate).
Sarri era innamorato della Lazio e ha sempre detto che sarebbe rimasto volentieri con un progetto giovani.

Per me, resta una delle più grandi occasioni sprecate della storia della Lazio.

Speriamo che Baroni tenga botta, perché lo stanno veramente sabotando in società.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

baroni conta meno di un borsone della mizuno
è stato preso per questo
deve fa pippa e basta

dice che ha osato chiedere un regista, gli hanno eliminato direttamente il ruolo per l'affronto

[Il Sigaro]

Può darsi benissimo che io non capisca un cazzo di calcio, anzi sicuramente ne capisco meno di chiunque altro qui dentro.
Poi se pensate che io (o chi critica Sarri) sia addirittura in malafede, c'è poco da discutere. Argomento classico, del resto: quando non si sa cosa ribattere si accusa l'interlocutore di malafede (che poi non si capisce per quale ragione uno debba essere in malafede quando parla di un allenatore di calcio e comunque in generale di un soggetto che non conosce personalmente e rispetto al quale non ha interessi confliggenti né convergenti, boh).
Io dico solo che con Sarri, che per inciso aveva a disposizione una Lazio infinitamente più forte di quella attuale, non abbiamo vinto nulla. Arrivare secondi in campionato non serve a nulla se l'anno successivo la squadra si sgonfia, battere 1-0 il Bayern non serve a nulla se resta un exploit isolato e se comunque al ritorno prendi tre pappine.
Ovviamente non mi viene in mente di dire che chi si aggrappa a questi risultati è in malafede. Se uno è felice di poter raccontare ai nipoti che una volta ha visto la Lazio battere il Bayern 1-0 ha tutto il mio rispetto. Anche a me ha fatto piacere, solo che preferisco raccontare di aver visto la Lazio vincere la finale di coppa Italia ai rigori contro la Samp di Mazzarri.
Io dico solo che il "progetto Sarri", ossia il progetto avviato dalla Lazio con Sarri allenatore plenipotenziario, è fallito miseramente perché non ha portato titoli, non ha portato continuità nella crescita (anzi), e ci ha condotti a dover smantellare la squadra per risparmiare sui costi che sono diventati insostenibili. Poi sarà colpa di tutti tranne che di Sarri, per carità, ma a capo del propgetto c'era lui, non io. Magari Sarri in un altro contesto avrebbe vinto molti titoli e affascinato il mondo del calcio. magari un altro allenatore con la squadra che aveva lui l'anno scorso avrebbe vinto qualcosa. Con la Lazio di Lotito non c'entrava niente e non avrebbero dovuto mai incontrarsi.
Quanto al tipo di gioco che pratica Sarri, capisco che a molti possa piacere, a me personalmente - tranne rarissimi momenti in cui tutto si incastra alla perfezione - fa cadere le palle.

[aquila67]

Sta cosa del non avere risorse però è da analizzare. Tu sei una squadra di una città metropolitana, ergo hai del potenziale.

Fai 28 k abbonati, partecipi spesso alle coppe, alcuni anni hai degli exploit etc etc.

Il discorso di aumentare i ricavi deve essere la tua priorità e non è che ogni anno puoi fare il morto di fame ed avere sempre questa scusante.

Mi spiegho se tu prendi e ti qualifichi alla CL e mi compri uno da 50 milioni faccio 1+1 e quindi poi me sto zitto, c'hai provato, magari con questo acquisto ti va male però poi hai un giocatore da 50 milioni che puoi anche rivendere etc etc.

Qui in pratica arrivi 9 arrivi 2 fai la CL non fai la CL fai 28k abbonati fai 10k abbonati sempre senza una lira stai non capisco perché, come se fosse scritto da qualche parte di dover essere sempre scrausi, disorganizzati e squattrinati.

C'è un errore di fondo, in questo peraltro logico e condivisibile discorso: dove è mai stato detto/letto che aumentare i ricavi della SSLAZIO sia la priorità?
Tutt'altro! Le società di Lotito sono sempre state mezzi per fare e scambiare favori.

[scommodo]

Sarri aveva capito una cosa basilare del gioco del calcio: dove non arrivi con la qualità, devi arrivare con l'organizzazione.
Il problema è che la rosa di Sarri, rispetto alla attuale, come tecnica, era il Brasile 70.

In più, Sarri è uno che il cecio in bocca non se l'è mai tenuto. Al terzo giorno di ritiro, lo scorso anno, già aveva capito come sarebbe andata. È stato completamente abbandonato dalla società finché non si è rotto il cazzo e si è dimesso dopo Lazio Udinese (il giorno che verrà fuori quanto successo negli spogliatoi dopo Lazio Udinese, ci faremo due risate).
Sarri era innamorato della Lazio e ha sempre detto che sarebbe rimasto volentieri con un progetto giovani.

Per me, resta una delle più grandi occasioni sprecate della storia della Lazio.

Speriamo che Baroni tenga botta, perché lo stanno veramente sabotando in società.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

Sono d'accordo con te nel 99% dei casi.
Chapeau

[GuerinoGottardi]

Sarri aveva capito una cosa basilare del gioco del calcio: dove non arrivi con la qualità, devi arrivare con l'organizzazione.
Il problema è che la rosa di Sarri, rispetto alla attuale, come tecnica, era il Brasile 70.

In più, Sarri è uno che il cecio in bocca non se l'è mai tenuto. Al terzo giorno di ritiro, lo scorso anno, già aveva capito come sarebbe andata. È stato completamente abbandonato dalla società finché non si è rotto il cazzo e si è dimesso dopo Lazio Udinese (il giorno che verrà fuori quanto successo negli spogliatoi dopo Lazio Udinese, ci faremo due risate).
Sarri era innamorato della Lazio e ha sempre detto che sarebbe rimasto volentieri con un progetto giovani.

Per me, resta una delle più grandi occasioni sprecate della storia della Lazio.

Speriamo che Baroni tenga botta, perché lo stanno veramente sabotando in società.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

Sono d'accordo con te nel 99% dei casi.
Chapeau

A me piacerebbe sapere che è successo nello spogliatoio quel giorno

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[Jack]

Il discorso di aumentare i ricavi deve essere la tua priorità e non è che ogni anno puoi fare il morto di fame ed avere sempre questa scusante.

C'è un errore di fondo, in questo peraltro logico e condivisibile discorso: dove è mai stato detto/letto che aumentare i ricavi della SSLAZIO sia la priorità?
Tutt'altro! Le società di Lotito sono sempre state mezzi per fare e scambiare favori.

Si, forse fila meglio portando il "deve" a "dovrebbe".
La cosa che più mi avvelena di questa società è il non sfruttare tutte le possibilità utili alla stabile crescita (vedi assenza sponsor quasi ventennale etc).

Di conseguenza mi fanno avvelenare i discorsi dei tifosi (non tutti) che sembrano accettare questa povertà ed anzi, si rilancia dicendo che in base a questa povertà troppo bene facciamo.

Percepisco spesso questa di retorica.

Cioè se rimango povero perché non faccio tutto quello che c'è in mio potere per sistemarmi (e ce ne sono di cose) e quindi giustifico i limiti del mio operato col fatto che sono povero allora sono stronzo e devo essere condannato ed osteggiato pesantemente.

*PS* qua dentro molti già lo fanno eh, ma non tutti

[Takkar]

Il discorso di aumentare i ricavi deve essere la tua priorità e non è che ogni anno puoi fare il morto di fame ed avere sempre questa scusante.

C'è un errore di fondo, in questo peraltro logico e condivisibile discorso: dove è mai stato detto/letto che aumentare i ricavi della SSLAZIO sia la priorità?
Tutt'altro! Le società di Lotito sono sempre state mezzi per fare e scambiare favori.

Si, forse fila meglio portando il "deve" a "dovrebbe".
La cosa che più mi avvelena di questa società è il non sfruttare tutte le possibilità utili alla stabile crescita (vedi assenza sponsor quasi ventennale etc).

Di conseguenza mi fanno avvelenare i discorsi dei tifosi (non tutti) che sembrano accettare questa povertà ed anzi, si rilancia dicendo che in base a questa povertà troppo bene facciamo.

Percepisco spesso questa di retorica.

Cioè se rimango povero perché non faccio tutto quello che c'è in mio potere per sistemarmi (e ce ne sono di cose) e quindi giustifico i limiti del mio operato col fatto che sono povero allora sono stronzo e devo essere condannato ed osteggiato pesantemente.

*PS* qua dentro molti già lo fanno eh, ma non tutti

Io personalmente non contesto chi dice che la Lazio dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi, fare di più, contesto chi vuole insegnare a Lotito come si fa, gente che probabilmente ha impiegato 15/20 anni per passare dai 1.500 ai 1.700 euro al mese.

[matador0975]

Il discorso di aumentare i ricavi deve essere la tua priorità e non è che ogni anno puoi fare il morto di fame ed avere sempre questa scusante.

C'è un errore di fondo, in questo peraltro logico e condivisibile discorso: dove è mai stato detto/letto che aumentare i ricavi della SSLAZIO sia la priorità?
Tutt'altro! Le società di Lotito sono sempre state mezzi per fare e scambiare favori.

Si, forse fila meglio portando il "deve" a "dovrebbe".
La cosa che più mi avvelena di questa società è il non sfruttare tutte le possibilità utili alla stabile crescita (vedi assenza sponsor quasi ventennale etc).

Di conseguenza mi fanno avvelenare i discorsi dei tifosi (non tutti) che sembrano accettare questa povertà ed anzi, si rilancia dicendo che in base a questa povertà troppo bene facciamo.

Percepisco spesso questa di retorica.

Cioè se rimango povero perché non faccio tutto quello che c'è in mio potere per sistemarmi (e ce ne sono di cose) e quindi giustifico i limiti del mio operato col fatto che sono povero allora sono stronzo e devo essere condannato ed osteggiato pesantemente.

*PS* qua dentro molti già lo fanno eh, ma non tutti

Io personalmente non contesto chi dice che la Lazio dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi, fare di più, contesto chi vuole insegnare a Lotito come si fa, gente che probabilmente ha impiegato 15/20 anni per passare dai 1.500 ai 1.700 euro al mese.

O come direbbe alfonso:
"Che non sa mettere insieme il pranzo con la cena"
Top

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[simoferr83]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

[matador0975]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

Eh no. E takkar lo ha scritto anche chiaramente. Lo ricopio:
Io personalmente non contesto chi dice che la Lazio dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi, fare di più, contesto chi vuole insegnare a Lotito come si fa, gente che probabilmente ha impiegato 15/20 anni per passare dai 1.500 ai 1.700 euro al mese.

Quindi si può discutere quanto si vuole o credi che si critichi poco?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[aquila67]

Il discorso di aumentare i ricavi deve essere la tua priorità e non è che ogni anno puoi fare il morto di fame ed avere sempre questa scusante.

C'è un errore di fondo, in questo peraltro logico e condivisibile discorso: dove è mai stato detto/letto che aumentare i ricavi della SSLAZIO sia la priorità?
Tutt'altro! Le società di Lotito sono sempre state mezzi per fare e scambiare favori.

Si, forse fila meglio portando il "deve" a "dovrebbe".
La cosa che più mi avvelena di questa società è il non sfruttare tutte le possibilità utili alla stabile crescita (vedi assenza sponsor quasi ventennale etc).

Di conseguenza mi fanno avvelenare i discorsi dei tifosi (non tutti) che sembrano accettare questa povertà ed anzi, si rilancia dicendo che in base a questa povertà troppo bene facciamo.

Percepisco spesso questa di retorica.

Cioè se rimango povero perché non faccio tutto quello che c'è in mio potere per sistemarmi (e ce ne sono di cose) e quindi giustifico i limiti del mio operato col fatto che sono povero allora sono stronzo e devo essere condannato ed osteggiato pesantemente.

*PS* qua dentro molti già lo fanno eh, ma non tutti

Ma la crescita c'è stata.
Da portaborse di non ricordo chi implicato in "mani pulite" passando per ottenere la proprietà, e sono curioso di sapere in quale modo, di alcune aziende attive nel ramo pulizie e sicurezza , dove è facile ottenere benevolenza assumendo amici di politici vescovi e baroni vari, poi acquisendo la LAZIO , riscuotendo crediti economici che vantava per servizi offerti ad enti vari, senza mettere mano al portafogli personale, ora è senatore della Repubblica .
La crescita è evidente.
L'unica crescita che gli è sempre stata a cuore.
Arrivo a pensare che una LAZIO troppo forte, seriamente in grado di vincere il campionato e poi di ripetere negli anni risultati importanti, possa essere deleteria per le sue personali aspirazioni.
Certo che adesso che è senatore cosa vuole ancora? Diventare Presidente del Consiglio? Della Repubblica? Papa?

[aquila67]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

Quale assurto, Simoferr?

[Takkar]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

Lo ripeto perché evidentemente sono poco chiaro:
tutti hanno diritto ad esprimere una critica! Tutti possono dire che Lotito non gli piace come presidente, che Baroni non gli piace come allenatore perché non incontra i propri gusti estetici o perché preferisce un gioco diverso da quello che si vede la domenica; si può dire che Fabiani non è un direttore che piace e che si aspira a direttori sportivi più importanti. Diverso è dire che Lotito è un coglione che non sa gestire una SPA e che dovrebbe andare a gestire una salumeria, oppure che Baroni è un miracolato signor si che non sa fare il suo mestiere e che Fabiani dovrebbe andare a gestire l’Ostia Mare perché probabilmente se i soliti criticoni presuntuosi e irrispettosi della professionalità altrui si presentassero all’Ostia Mare non gli farebbero nemmeno strappare i biglietti prima delle partite. Ci vuole sempre una certa umiltà quando si entra in ambiti che non ci competono e piuttosto cercare capire, informarsi, documentarsi su come girano certe cose da profani quali siamo per imparare. Per questo consiglio di ascoltare ad esempio le conferenze stampa dei professionisti di settore perché si imparano tante cose. Capisco ovviamente che è più facile entrare in un topic e iniziare a inveire contro questo o quello, evidentemente da soddisfazione che ti devo dire, però si potrebbe fare di meglio…ovviamente io non voglio dettare la linea del forum, ognuno scriva ciò che vuole, ma se leggo critiche e perculamenti ad esempio su come la Lazio, caso emblematico, gestiva i calci piazzati come a voler sottolineare l’incompetenza altrui (senza averne titolo) e alla fine ti piazzano la terza difesa d’Europa con 21 partite senza prendere goal, io poi vi perculo perché è giusto cosi.
Fate il vostro gioco :-)

[Il Sigaro]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

Lo ripeto perché evidentemente sono poco chiaro:
tutti hanno diritto ad esprimere una critica! Tutti possono dire che Lotito non gli piace come presidente, che Baroni non gli piace come allenatore perché non incontra i propri gusti estetici o perché preferisce un gioco diverso da quello che si vede la domenica; si può dire che Fabiani non è un direttore che piace e che si aspira a direttori sportivi più importanti. Diverso è dire che Lotito è un coglione che non sa gestire una SPA e che dovrebbe andare a gestire una salumeria, oppure che Baroni è un miracolato signor si che non sa fare il suo mestiere e che Fabiani dovrebbe andare a gestire l’Ostia Mare perché probabilmente se i soliti criticoni presuntuosi e irrispettosi della professionalità altrui si presentassero all’Ostia Mare non gli farebbero nemmeno strappare i biglietti prima delle partite. Ci vuole sempre una certa umiltà quando si entra in ambiti che non ci competono e piuttosto cercare capire, informarsi, documentarsi su come girano certe cose da profani quali siamo per imparare. Per questo consiglio di ascoltare ad esempio le conferenze stampa dei professionisti di settore perché si imparano tante cose. Capisco ovviamente che è più facile entrare in un topic e iniziare a inveire contro questo o quello, evidentemente da soddisfazione che ti devo dire, però si potrebbe fare di meglio…

Quindi non puoi giudicare un libro se non sei uno scrittore, non puoi giudicare un disco se non sei un musicista, non puoi scegliere un idraulico se non sei un esperto di tubazioni, e così via.

[Takkar]

Esiste solo una categoria che non può essere giudicata! Il tifoso! Pensa che nemmeno se sei un tifoso può giudicare un altro tifoso!

[Blevins]

Il discorso di aumentare i ricavi deve essere la tua priorità e non è che ogni anno puoi fare il morto di fame ed avere sempre questa scusante.

C'è un errore di fondo, in questo peraltro logico e condivisibile discorso: dove è mai stato detto/letto che aumentare i ricavi della SSLAZIO sia la priorità?
Tutt'altro! Le società di Lotito sono sempre state mezzi per fare e scambiare favori.

Si, forse fila meglio portando il "deve" a "dovrebbe".
La cosa che più mi avvelena di questa società è il non sfruttare tutte le possibilità utili alla stabile crescita (vedi assenza sponsor quasi ventennale etc).

Di conseguenza mi fanno avvelenare i discorsi dei tifosi (non tutti) che sembrano accettare questa povertà ed anzi, si rilancia dicendo che in base a questa povertà troppo bene facciamo.

Percepisco spesso questa di retorica.

Cioè se rimango povero perché non faccio tutto quello che c'è in mio potere per sistemarmi (e ce ne sono di cose) e quindi giustifico i limiti del mio operato col fatto che sono povero allora sono stronzo e devo essere condannato ed osteggiato pesantemente.

*PS* qua dentro molti già lo fanno eh, ma non tutti

Ma la crescita c'è stata.
Da portaborse di non ricordo chi implicato in "mani pulite" passando per ottenere la proprietà, e sono curioso di sapere in quale modo, di alcune aziende attive nel ramo pulizie e sicurezza , dove è facile ottenere benevolenza assumendo amici di politici vescovi e baroni vari, poi acquisendo la LAZIO , riscuotendo crediti economici che vantava per servizi offerti ad enti vari, senza mettere mano al portafogli personale, ora è senatore della Repubblica .
La crescita è evidente.
L'unica crescita che gli è sempre stata a cuore.
Arrivo a pensare che una LAZIO troppo forte, seriamente in grado di vincere il campionato e poi di ripetere negli anni risultati importanti, possa essere deleteria per le sue personali aspirazioni.
Certo che adesso che è senatore cosa vuole ancora? Diventare Presidente del Consiglio? Della Repubblica? Papa?

da nullità a senatore e uomo di potere

a livello personale una crescita cragnottiana

[Blevins]

comunque ennesimo topic mandato a puttane

cestinare

[aquila67]

comunque ennesimo topic mandato a puttane

cestinare

Vero. Andiamo off topic , come sempre .
D'altra parte è evidentissimo come il problema N° 1 che si riaffaccia in ogni discorso è sempre quello: chi detiene la proprietà è in grado di rispettare le giuste aspettative che blasone, storia , importanza di ciò che è posseduto meriterebbe?
Un Picasso tenuto in cantina tra lavatrici rotte e vecchie biciclette in disuso!
Però vuoi mettere? Si possiede comunque un Picasso!

[simoferr83]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

Eh no. E takkar lo ha scritto anche chiaramente. Lo ricopio:
Io personalmente non contesto chi dice che la Lazio dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi, fare di più, contesto chi vuole insegnare a Lotito come si fa, gente che probabilmente ha impiegato 15/20 anni per passare dai 1.500 ai 1.700 euro al mese.

Quindi si può discutere quanto si vuole o credi che si critichi poco?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Beh ma la differenza e’ sottile

Dire che e’ legittimo dire che lotito dovrebbe fare di piu e dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi e’ molto simile al voler insegnare a lotito come si gestisce la Lazio

Comunque per quanto sia vero che noi siamo mediamente molto cacacazzi e’ altrettanto vero che lamentarsi e rompere i coglioni e’ l’abc di ogni tifoseria

[matador0975]

Beh ma la differenza e’ sottile
Dire che e’ legittimo dire che lotito dovrebbe fare di piu e dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi e’ molto simile al voler insegnare a lotito come si gestisce la Lazio
Comunque per quanto sia vero che noi siamo mediamente molto cacacazzi e’ altrettanto vero che lamentarsi e rompere i coglioni e’ l’abc di ogni tifoseria

Secondo me non è sottile per nulla. C'è una differenza abbissale.
Faccio qualche esempio:
Il gioco di sarri puo piacere o non puo piacere, Come difendeva sui calci d'angolo puo piacere o non piacere.
Possono esistere decine di modi diversi per giocare a calcio o difendere sui calci piazzati e se 100 allenatori lo fanno in 100 modi diversi vuol dire che probabilmente non esiste il metodo aureo.
Quindi dire "non mi piace ...." motivandolo è una critica che chiunque puo fare (aspettandosi ovviamente delle critiche al proprio ragionamento).
Dire che sarri è un coglione perche non sa difendere sui calci d'angolo non si puo sentire. -->Differenza abissale!!
Esempio società:
Dire che era meglio comprare tizio o caio, tenere cataldi o meno (io sono il primo che non ha capito la scelta di cataldi), aumentare i ricavi con merchandisnig, sponsor, etctect è lecitissimo.
Dire che la LAZIO sta sbagliando a non prendere uno sponsor è lecito ... ma immagino che non si prenda non perche lotito non voglia avere 10 milioni in piu.
Quando qualche tifoso dice che "lotito non vuole vincere" è una cazzata supergalattica. Primo perche lotito è un egocentrico che quando le cose vanno bene straparla inorgoglito dei suoi successi. Secondo perche essendo sua l'azienda, avere un azienda che vale 500 o 300 sarà anche diverso.
Dire che la societa è gestita da coglioni perche non sanno prendere uno sponsor, è come dire che tu (tu generico ...) sei un coglione perche non riesci a gudagnare piu di 1500 euro.
Capisci che la differenza non è sottile?

Per fare un ulteriore esempio con quello che ha scritto sigaro: "non si puo critcare un idraulico se non si è idraulico" ...
la differenza non sottile è questa:
se io critico un idraulico perche mi ha fatto un brutto lavoro, un lavoro che non mi piace, in troppo tempo, troppo costoso ... etcetc ci sta.
Se io critico un idraulico perche mi ha messo un tubo da 16 mentre mi avrebbe dovuto mettere iun tubo da 20 è la differenza non sottile di una critica fatta da uno che non capisce un tubo (parlando di tubi idraulici)

[sferequadrate]

Beh ma la differenza e’ sottile
Dire che e’ legittimo dire che lotito dovrebbe fare di piu e dovrebbe e potrebbe aumentare i ricavi e’ molto simile al voler insegnare a lotito come si gestisce la Lazio
Comunque per quanto sia vero che noi siamo mediamente molto cacacazzi e’ altrettanto vero che lamentarsi e rompere i coglioni e’ l’abc di ogni tifoseria

Secondo me non è sottile per nulla. C'è una differenza abbissale.
Faccio qualche esempio:
Il gioco di sarri puo piacere o non puo piacere, Come difendeva sui calci d'angolo puo piacere o non piacere.
Possono esistere decine di modi diversi per giocare a calcio o difendere sui calci piazzati e se 100 allenatori lo fanno in 100 modi diversi vuol dire che probabilmente non esiste il metodo aureo.
Quindi dire "non mi piace ...." motivandolo è una critica che chiunque puo fare (aspettandosi ovviamente delle critiche al proprio ragionamento).
Dire che sarri è un coglione perche non sa difendere sui calci d'angolo non si puo sentire. -->Differenza abissale!!
Esempio società:
Dire che era meglio comprare tizio o caio, tenere cataldi o meno (io sono il primo che non ha capito la scelta di cataldi), aumentare i ricavi con merchandisnig, sponsor, etctect è lecitissimo.
Dire che la LAZIO sta sbagliando a non prendere uno sponsor è lecito ... ma immagino che non si prenda non perche lotito non voglia avere 10 milioni in piu.
Quando qualche tifoso dice che "lotito non vuole vincere" è una cazzata supergalattica. Primo perche lotito è un egocentrico che quando le cose vanno bene straparla inorgoglito dei suoi successi. Secondo perche essendo sua l'azienda, avere un azienda che vale 500 o 300 sarà anche diverso.
Dire che la societa è gestita da coglioni perche non sanno prendere uno sponsor, è come dire che tu (tu generico ...) sei un coglione perche non riesci a gudagnare piu di 1500 euro.
Capisci che la differenza non è sottile?

Per fare un ulteriore esempio con quello che ha scritto sigaro: "non si puo critcare un idraulico se non si è idraulico" ...
la differenza non sottile è questa:
se io critico un idraulico perche mi ha fatto un brutto lavoro, un lavoro che non mi piace, in troppo tempo, troppo costoso ... etcetc ci sta.
Se io critico un idraulico perche mi ha messo un tubo da 16 mentre mi avrebbe dovuto mettere iun tubo da 20 è la differenza non sottile di una critica fatta da uno che non capisce un tubo (parlando di tubi idraulici)

Il problema è che non sai mai a chi stai dando del coglione. Magari dall'altra parte dello schermo a scrivere c'è qualcuno che ha pieno titolo per esprimersi su certi argomenti, ma tu stai dando per scontato che qui dentro ci siano solo dei mediocri coglioni. Capisci che la differenza non è sottile?

[Il Sigaro]

Fare una cosa e giudicare chi la fa sono cose diversissime
Se si parte dall’assunto che non si può giudicare se non si dimostra prima di saper fare, finisce ogni dialettica

[matador0975]

ancora con "se non si puo giudicare ... "
evvabbe ...

[Il Sigaro]

Boh, non lo so. Io sul mio lavoro vengo giudicato tutti i giorni dai miei clienti, nessuno dei quali è avvocato. Mi capita di perdere clienti che mi giudicano negativamente, come anche di guadagnarne alcuni nuovi che mi giudicano più bravo del professionista a cui si affidavano prima. Magari è gente che ha la terza media. Tutta la vita è fatta di giudizi, non vedo cosa ci sia di strano. I giudizi hanno lo stesso peso, sia negativi che positivi. Se dico che Baroni (ad esempio) è più bravo del tifoso che lo contesta, esprimo un giudizio di valore: se non ho titolo per contestare Baroni, non ho titolo neppure per apprezzarlo.
L'alternativa è fare 0-0 su tutto: non giudico nulla e nessuno, se non sono un esperto del settore. Ma questo mi sembra uno scenario irreale, puramente teorico.

[Gato]

Se nessuna azienda seria vole essere main sponsor della Lazio, un motivo c'è.
Non è certo la cifra che chiede Lotito e nemmeno la cd "tifoseria fascista", bensì è proprio Lotito il problema, il suo modo di fare le trattative, ed alcune sfumature da piccolo imprenditore di appalti pubblici che, nel resto del mondo dell'imprenditoria, sono mal viste.
Il risultato è che talune aziende e società al tavolo con Lotito manco ci si siedono. Oppure non vanno oltre il primo incontro.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[matador0975]

Boh, non lo so. Io sul mio lavoro vengo giudicato tutti i giorni dai miei clienti, nessuno dei quali è avvocato. Mi capita di perdere clienti che mi giudicano negativamente, come anche di guadagnarne alcuni nuovi che mi giudicano più bravo del professionista a cui si affidavano prima. Magari è gente che ha la terza media. Tutta la vita è fatta di giudizi, non vedo cosa ci sia di strano. I giudizi hanno lo stesso peso, sia negativi che positivi. Se dico che Baroni (ad esempio) è più bravo del tifoso che lo contesta, esprimo un giudizio di valore: se non ho titolo per contestare Baroni, non ho titolo neppure per apprezzarlo.
L'alternativa è fare 0-0 su tutto: non giudico nulla e nessuno, se non sono un esperto del settore. Ma questo mi sembra uno scenario irreale, puramente teorico.

Sigaro,
Però io non so se mi stai coglionando o se veramente non riesco a spiegarmi.
Ci riprovo utilizzando il tuo esempio.
S,i io posso giudicarti un bravo avvocato o un pessimo avvocato (di solito ti giudico bene se mi fai vincere o male se mi fai perdere ... o magari bene anche se mi fai perdere ma ho visto il tuo impegno).
Ma se non sono del mestiere non posso dire che sei un coglione perché non hai tirato fuori la legge 4 comma 5 o non hai richiesto la procedura xyz.
E se dico che sei un coglione perché non ti sei appellato al quinto emendamento (so che non è italiano ma è l'unica cosa di giurisprudenza che so) tu mi dici che non capisco un cazzo perché non so che non c'erano gli elementi.
Stessa cosa per un dottore. Mi può piacere o non può piacere. Lo posso giudicare bene o male.
Ma non posso dirgli che doveva farmi una lastra al ginocchio perché avevo mal di testa.
E se sto male vado da un dottore e non da un utente del forum. Credo che anche tu faccia così.
Spero di essere riuscito a spiegarmi

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Il Sigaro]

Ti sei spiegato ma mi sembra che tu sia inconferente, con tutto il rispetto.
Ripeto, i giudizi, comunque vengano espressi, si danno in ogni momento della vita, su tutto e su tutti. Possono essere corretti, sbagliati, condivisibili o meno, ma si danno. E questo vale sia per i giudizi positivi che per quelli negativi. Se non sono in grado di giudicare il Baroni di turno perché non sono un allenatore di calcio, non posso dire che Baroni sbaglia (o che è una pippa, dipende dai toni) ma non posso neppure dire che Baroni ci azzecca (o che è un fenomeno, vedi prima). Se dico che Sarri (io parlo del progetto Sarri, non della persona, ma cambia poco in questa sede) è stato un fallimento, mi si risponde che sono addirittura in malafede, ma se scrivo che è un grande allenatore allora va bene. Questo è quello che si chiama un paradosso logico.
Per il resto, giudicare quello che fanno gli altri a volte diventa addirittura un mestiere, e tra i più apprezzati e remunerati. Per rimanere al nostro tema, scrivono di tattica calcistica giornalisti che non hanno mai dato un calcio al pallone. Ci sono critici musicali stonati come campane e che non sanno tenere in mano un flauto, e critici teatrali che non saprebbero recitare la vispa teresa sul palco di una sagra di paese.
Rivendico il diritto di sostenere che il primo mercato dell'era Sarri è stato un mercato da 7,5 e che quello di quest'anno è stato un mercato da 5, pur senza aver mai fatto il direttore sportivo (manco gioco al fantacalcio ...). Trovo che non ci sia nulla di strano o di anomalo, così come non c'è nulla di strano o di anomalo se arrivi tu e dai i voti esattamente al contrario. Altra cosa è dire che "se Tare/Fabiani ha fatto quel mercato ci sarà un motivo, e tu che ne vuoi sapere?". Questo a mio avviso è semplicemente privo di logica.

[Takkar]

Integro con un altro esempio:

Io, che sono incompetente in materia perchè non ho studiato medicina, posso giudicare un medico positivamente se le cure che mi ha dato per risolvere un problema fisico che gli ho manifestato si sono rivelate utili a risolverlo oppure male se il problema persiste oppure se per curarmi il fegato mi manda KO il pancreas (esempio a cazzo ovviamente).

Quello che possiamo giudicare, da profani, è il risultato finale di un lavoro rispetto all'obiettivo iniziale, tutt'al più esprimere un gusto estetico circa le metodologie di perseguimento del risultato raggiunto, che poi è quello che fa anche Sigaro, in un post scritto sopra, ad esempio con Sarri: non ha vinto quindi ha fallito, pure se è arrivato secondo e non ha incontrato i suoi gusti; se avesse vinto allora avrebbe meritato consensi e riconoscimenti, come fu per Inzaghi.

Fin qui il discorso fila pure; diversa è la presunzione di entrare nel merito, tecnico/tattico, di un professionista o di un team di professionisti, quali gli allenatori o i direttori sportivi sono e trattarli come dei dilettanti da strapazzo, dei simil-cerebrolesi miracolati strappati all'agricoltura, che non sanno come si gestisce un calcio d'angolo (esempio) e che devono essere criticati nel merito da chi probabilmente non si è mai allacciato uno scarpino in vita sua. Questo lo trovo presuntuoso.

Io certe critiche/definizioni sugli allenatori di calcio lette qui, come per i direttori sportivi (vedi Tare e Fabiani) non le ho mai sentite nemmeno da gente del mestiere, da ex allenatori, ex dirigenti, gente che ha vinto trofei nazionali e internazionali che ha dimostrato competenze (al contrario di noi che scriviamo qui, chi più chi meno) sono chiamate a giudicare il lavoro di ex colleghi e loro sì che potrebbero permetterselo. Qui evidentemente ci sono potenziali allenatori professionisti, direttori sportivi e presidenti di serie A, contemporaneamente. Oh! E' un miracolo! Abbiamo gente che potrebbe snellire ancor di più l'organigramma tecnico-dirigenziale: presidente, allenatore e direttore sportivo tutti in una persona sola. Un mio ex compagno di squadra ora fa l'allenatore in Eccellenza (mica in serie A) e quando mi parla di certe cose tecniche entro in un universo parallelo e a calcio c'ho pure giocato, tanto per fare un esempio...

Giudicare, esprimere pareri, critiche, gusti estetici ci sta tutto, ma non con un minimo di contatto con la realtà e senza presunzione, perchè se fossi Baroni o Lotito o Fabiani e dovessi rispondere a certe accuse di noi del forum metterei direttamente in mano un fischietto, una società di calcio e una scrivania al primo che parla, dopo voglio vedere che riusciremmo a fare...secondo me loro sarebbero molto più magnanimi di noi a parti invertite e non infierirebbero perchè probabilmente gli faremmo pena.

[Takkar]

Ti sei spiegato ma mi sembra che tu sia inconferente, con tutto il rispetto.
Ripeto, i giudizi, comunque vengano espressi, si danno in ogni momento della vita, su tutto e su tutti. Possono essere corretti, sbagliati, condivisibili o meno, ma si danno. E questo vale sia per i giudizi positivi che per quelli negativi. Se non sono in grado di giudicare il Baroni di turno perché non sono un allenatore di calcio, non posso dire che Baroni sbaglia (o che è una pippa, dipende dai toni) ma non posso neppure dire che Baroni ci azzecca (o che è un fenomeno, vedi prima). Se dico che Sarri (io parlo del progetto Sarri, non della persona, ma cambia poco in questa sede) è stato un fallimento, mi si risponde che sono addirittura in malafede, ma se scrivo che è un grande allenatore allora va bene. Questo è quello che si chiama un paradosso logico.
Per il resto, giudicare quello che fanno gli altri a volte diventa addirittura un mestiere, e tra i più apprezzati e remunerati. Per rimanere al nostro tema, scrivono di tattica calcistica giornalisti che non hanno mai dato un calcio al pallone. Ci sono critici musicali stonati come campane e che non sanno tenere in mano un flauto, e critici teatrali che non saprebbero recitare la vispa teresa sul palco di una sagra di paese.
Rivendico il diritto di sostenere che il primo mercato dell'era Sarri è stato un mercato da 7,5 e che quello di quest'anno è stato un mercato da 5, pur senza aver mai fatto il direttore sportivo (manco gioco al fantacalcio ...). Trovo che non ci sia nulla di strano o di anomalo, così come non c'è nulla di strano o di anomalo se arrivi tu e dai i voti esattamente al contrario. Altra cosa è dire che "se Tare/Fabiani ha fatto quel mercato ci sarà un motivo, e tu che ne vuoi sapere?". Questo a mio avviso è semplicemente privo di logica.

Fai finta di non capire. Nessuno qui dentro ha mai detto nulla a chi ha espresso un voto al mercato o ha espresso più o meno gradimento per un allenatore o per un altro o per un dirigente più di un altro. Sono espressioni rispettabilissime che nessuno ha mai contestato. Le faccio pure io!.

Si contesta il fatto che spesso si va oltre. I suddetti giudici di mestiere, che citi, non si sono mai permessi di sminuire o apostrofare in certi modi, come abbiamo letto qui, professionisti del calcio che siano giocatori, allenatori o presidenti. Questo è quello che non vuoi capire.

[aquila67]

Però se l’assurto é questo allora non si può discutere di nulla a meno che uno quella cosa non la faccia di mestiere (e anche a alti livelli)

Lo ripeto perché evidentemente sono poco chiaro:
tutti hanno diritto ad esprimere una critica! Tutti possono dire che Lotito non gli piace come presidente, che Baroni non gli piace come allenatore perché non incontra i propri gusti estetici o perché preferisce un gioco diverso da quello che si vede la domenica; si può dire che Fabiani non è un direttore che piace e che si aspira a direttori sportivi più importanti. Diverso è dire che Lotito è un coglione che non sa gestire una SPA e che dovrebbe andare a gestire una salumeria, oppure che Baroni è un miracolato signor si che non sa fare il suo mestiere e che Fabiani dovrebbe andare a gestire l’Ostia Mare perché probabilmente se i soliti criticoni presuntuosi e irrispettosi della professionalità altrui si presentassero all’Ostia Mare non gli farebbero nemmeno strappare i biglietti prima delle partite. Ci vuole sempre una certa umiltà quando si entra in ambiti che non ci competono e piuttosto cercare capire, informarsi, documentarsi su come girano certe cose da profani quali siamo per imparare. Per questo consiglio di ascoltare ad esempio le conferenze stampa dei professionisti di settore perché si imparano tante cose. Capisco ovviamente che è più facile entrare in un topic e iniziare a inveire contro questo o quello, evidentemente da soddisfazione che ti devo dire, però si potrebbe fare di meglio…

Quindi non puoi giudicare un libro se non sei uno scrittore, non puoi giudicare un disco se non sei un musicista, non puoi scegliere un idraulico se non sei un esperto di tubazioni, e così via.

Ah, ecco! Era il solito assurdo discorso che ci si può esprimere in un forum di tifosi di calcio solo se si hanno le giuste credenziali.
Ancora?

[Il Sigaro]

Ti sei spiegato ma mi sembra che tu sia inconferente, con tutto il rispetto.
Ripeto, i giudizi, comunque vengano espressi, si danno in ogni momento della vita, su tutto e su tutti. Possono essere corretti, sbagliati, condivisibili o meno, ma si danno. E questo vale sia per i giudizi positivi che per quelli negativi. Se non sono in grado di giudicare il Baroni di turno perché non sono un allenatore di calcio, non posso dire che Baroni sbaglia (o che è una pippa, dipende dai toni) ma non posso neppure dire che Baroni ci azzecca (o che è un fenomeno, vedi prima). Se dico che Sarri (io parlo del progetto Sarri, non della persona, ma cambia poco in questa sede) è stato un fallimento, mi si risponde che sono addirittura in malafede, ma se scrivo che è un grande allenatore allora va bene. Questo è quello che si chiama un paradosso logico.
Per il resto, giudicare quello che fanno gli altri a volte diventa addirittura un mestiere, e tra i più apprezzati e remunerati. Per rimanere al nostro tema, scrivono di tattica calcistica giornalisti che non hanno mai dato un calcio al pallone. Ci sono critici musicali stonati come campane e che non sanno tenere in mano un flauto, e critici teatrali che non saprebbero recitare la vispa teresa sul palco di una sagra di paese.
Rivendico il diritto di sostenere che il primo mercato dell'era Sarri è stato un mercato da 7,5 e che quello di quest'anno è stato un mercato da 5, pur senza aver mai fatto il direttore sportivo (manco gioco al fantacalcio ...). Trovo che non ci sia nulla di strano o di anomalo, così come non c'è nulla di strano o di anomalo se arrivi tu e dai i voti esattamente al contrario. Altra cosa è dire che "se Tare/Fabiani ha fatto quel mercato ci sarà un motivo, e tu che ne vuoi sapere?". Questo a mio avviso è semplicemente privo di logica.

Fai finta di non capire. Nessuno qui dentro ha mai detto nulla a chi ha espresso un voto al mercato o ha espresso più o meno gradimento per un allenatore o per un altro o per un dirigente più di un altro. Sono espressioni rispettabilissime che nessuno ha mai contestato. Le faccio pure io!.

Si contesta il fatto che spesso si va oltre. I suddetti giudici di mestiere, che citi, non si sono mai permessi di sminuire o apostrofare in certi modi, come abbiamo letto qui, professionisti del calcio che siano giocatori, allenatori o presidenti. Questo è quello che non vuoi capire.

Apostrofare. Pare che tu non sia mai stato allo stadio. A me sembra che i toni qui dentro siano i più blandi e conciliativi da cinquant'anni che bazzico stadi e tifoserie. Ma veramente eh. Io peraltro ho sempre difeso i nostri tesserati, in base al principio che chi è dipendente della Lazio non deve essere insultato gratutamente (che è cosa diversa dal giudicare, anche aspramente). Mi ero messo in firma Muriqi e Vavro per questa ragione.
A me francamente sembra molto ambigua la tua posizione. Quali sono le regole per la critica? Non si possono dire parolacce? Bisogna sempre premettere "a mio modesto avviso"?
p.s. mi sa che non hai mai letto una stroncatura di un attore teatrale o di un cantante ...

[Takkar]

Ti sei spiegato ma mi sembra che tu sia inconferente, con tutto il rispetto.
Ripeto, i giudizi, comunque vengano espressi, si danno in ogni momento della vita, su tutto e su tutti. Possono essere corretti, sbagliati, condivisibili o meno, ma si danno. E questo vale sia per i giudizi positivi che per quelli negativi. Se non sono in grado di giudicare il Baroni di turno perché non sono un allenatore di calcio, non posso dire che Baroni sbaglia (o che è una pippa, dipende dai toni) ma non posso neppure dire che Baroni ci azzecca (o che è un fenomeno, vedi prima). Se dico che Sarri (io parlo del progetto Sarri, non della persona, ma cambia poco in questa sede) è stato un fallimento, mi si risponde che sono addirittura in malafede, ma se scrivo che è un grande allenatore allora va bene. Questo è quello che si chiama un paradosso logico.
Per il resto, giudicare quello che fanno gli altri a volte diventa addirittura un mestiere, e tra i più apprezzati e remunerati. Per rimanere al nostro tema, scrivono di tattica calcistica giornalisti che non hanno mai dato un calcio al pallone. Ci sono critici musicali stonati come campane e che non sanno tenere in mano un flauto, e critici teatrali che non saprebbero recitare la vispa teresa sul palco di una sagra di paese.
Rivendico il diritto di sostenere che il primo mercato dell'era Sarri è stato un mercato da 7,5 e che quello di quest'anno è stato un mercato da 5, pur senza aver mai fatto il direttore sportivo (manco gioco al fantacalcio ...). Trovo che non ci sia nulla di strano o di anomalo, così come non c'è nulla di strano o di anomalo se arrivi tu e dai i voti esattamente al contrario. Altra cosa è dire che "se Tare/Fabiani ha fatto quel mercato ci sarà un motivo, e tu che ne vuoi sapere?". Questo a mio avviso è semplicemente privo di logica.

Fai finta di non capire. Nessuno qui dentro ha mai detto nulla a chi ha espresso un voto al mercato o ha espresso più o meno gradimento per un allenatore o per un altro o per un dirigente più di un altro. Sono espressioni rispettabilissime che nessuno ha mai contestato. Le faccio pure io!.

Si contesta il fatto che spesso si va oltre. I suddetti giudici di mestiere, che citi, non si sono mai permessi di sminuire o apostrofare in certi modi, come abbiamo letto qui, professionisti del calcio che siano giocatori, allenatori o presidenti. Questo è quello che non vuoi capire.

Apostrofare. Pare che tu non sia mai stato allo stadio. A me sembra che i toni qui dentro siano i più blandi e conciliativi da cinquant'anni che bazzico stadi e tifoserie. Ma veramente eh. Io peraltro ho sempre difeso i nostri tesserati, in base al principio che chi è dipendente della Lazio non deve essere insultato gratutamente (che è cosa diversa dal giudicare, anche aspramente). Mi ero messo in firma Muriqi e Vavro per questa ragione.
A me francamente sembra molto ambigua la tua posizione. Quali sono le regole per la critica? Non si possono dire parolacce? Bisogna sempre premettere "a mio modesto avviso"?
p.s. mi sa che non hai mai letto una stroncatura di un attore teatrale o di un cantante ...

Ognuno può scrivere quello che gli pare, si può esprimere come vuole, anche con le parolacce se gli fa piacere, non siamo a scuola; si può scrivere che Lotito non è capace a gestire nemmeno una salumeria, o che Fabiani potrebbe dirigere al massimo il Civitavecchia o che Baroni è un incompetente. Nessuno vuole censurare nessuno.

Io voglio solo farti riflettere che sul fatto che, ad esempio, nel tuo caso, da poche settimane hai appreso, nella tua ignoranza (che è più o meno come la mia) che esiste il calcio funzionale di cui non avevi nemmeno mai sentito parlare. Te lo dico per rappresentarti che noi che andiamo la domenica a vedere la partita, di certe dinamiche, non capiamo un beneamato cavolo, capisci? Come non capiamo un beneamato cavolo di come si gestisce una società di calcio o di come si intavola una trattativa per acquistare un giocatore. Una volta che avremo acquisito questa consapevolezza vedrai che i nostri giudizi saranno più equilibrati. Secondo me molti, non tu in particolare, giudicano in un certo modo perché sentono di avere una certa “padronanza del mestiere” che in realtà non hanno, capito? E la dimostrazione di quello che dico emergere quando qualcuno lo fa notare e i suddetti vanno in puzza, perché secondo loro si può dire che un professionista fa o dice cazzate ma di loro no!

Quindi godiamoci il calcio, confrontiamoci, discutiamo tra noi, scambiamoci pareri, preferenze, critiche ma sempre consci del fatto che parliamo di materie e di universi che a malapena conosciamo e comprendiamo. In fondo se facciamo i tifosi nella vita e paghiamo mentre altre vengono pagati milioni di euro….un motivo ci sarà! (Cit).

[matador0975]

Ti sei spiegato ma mi sembra che tu sia inconferente, con tutto il rispetto.
Ripeto, i giudizi, comunque vengano espressi, si danno in ogni momento della vita, su tutto e su tutti. Possono essere corretti, sbagliati, condivisibili o meno, ma si danno. E questo vale sia per i giudizi positivi che per quelli negativi. Se non sono in grado di giudicare il Baroni di turno perché non sono un allenatore di calcio, non posso dire che Baroni sbaglia (o che è una pippa, dipende dai toni) ma non posso neppure dire che Baroni ci azzecca (o che è un fenomeno, vedi prima). Se dico che Sarri (io parlo del progetto Sarri, non della persona, ma cambia poco in questa sede) è stato un fallimento, mi si risponde che sono addirittura in malafede, ma se scrivo che è un grande allenatore allora va bene. Questo è quello che si chiama un paradosso logico.
Per il resto, giudicare quello che fanno gli altri a volte diventa addirittura un mestiere, e tra i più apprezzati e remunerati. Per rimanere al nostro tema, scrivono di tattica calcistica giornalisti che non hanno mai dato un calcio al pallone. Ci sono critici musicali stonati come campane e che non sanno tenere in mano un flauto, e critici teatrali che non saprebbero recitare la vispa teresa sul palco di una sagra di paese.
Rivendico il diritto di sostenere che il primo mercato dell'era Sarri è stato un mercato da 7,5 e che quello di quest'anno è stato un mercato da 5, pur senza aver mai fatto il direttore sportivo (manco gioco al fantacalcio ...). Trovo che non ci sia nulla di strano o di anomalo, così come non c'è nulla di strano o di anomalo se arrivi tu e dai i voti esattamente al contrario. Altra cosa è dire che "se Tare/Fabiani ha fatto quel mercato ci sarà un motivo, e tu che ne vuoi sapere?". Questo a mio avviso è semplicemente privo di logica.

Da quello che scrivi purtroppo non mi sono spiegato.
Perché se mi riparti con la tarantella che uno può dare giudizi su tutti (cosa che ho scritto anche io ... e giudizi che do anche io) anche non essendo del mestiere vuol dire che non riesco a spiegarmi.
Pazienza.
Concludo solo sulla parte "ci sarà un motivo".
Parlavo con un mio amico che si è comprato una panda del 98 mezza rotta. E gli ho detto che è un coglione che nel 2024 si va ancora a comprare una panda mezza rotta del 98.
Pensa gli ho spiegato che la panda del 98 può avere problemi meccanici, può spendere soldi in manutenzione, gli ho detto che può restare perfino a piedi.
E gli ho detto che solo un coglione si poteva comprare quel cancro di macchina.
Ma niente .... quel coglione è restato della sua idea ... magari ci sarà un motivo che mi sfugge?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[blau-weiss]

Senza che mi metto a leggere tutta la discussione, anche io sono esperto nel mio settore ma su tante cose non sono preparato, faccio errori o scelte discutibili. Uguale i professionisti del calcio sbagliano e pure tanto. I dirigenti spesso sono ex-giocatori senza neanche il diploma quindi anche da loro non mi aspetto siano impeccabili. Noi forse non potremmo fare i professionisti ma credo abbiamo visto abbastanza calcio da poter esprimere un giudizio.

[flamna]

Ma poi la Lazio non ha mai sbagliato mercato... Chissà xchè dovremmo criticare le scelte societarie...


Siamo passati da avere il centrocampo più forte della Serie A... A Dele Banshiru... Castrovilli ... e Vecino prima scelta...


Bello.

[Terminator]

Ma poi la Lazio non ha mai sbagliato mercato... Chissà xchè dovremmo criticare le scelte societarie...


Siamo passati da avere il centrocampo più forte della Serie A... A Dele Banshiru... Castrovilli ... e Vecino prima scelta...


Bello.

È racchiuso tutto qua. Scelte assurde.