Cannabis Legale

[neweagle]

Ci si fanno le corde.
Dai Serse è ovvio che parliamo di canapa da destinare come psicotropo.

La coltivazione di canapa che ha un thc basso (prossimo allo 0) è consentito.

[Blevins]

tieni Serse, per levare la lingua di Takkar incastrata nella tua fessura anale

[Serse]

Sei molto divertente Ble' quasi quanto i comici di Colorado.

@neweagle ci si fanno anche borse, zaini e vestiti, comunque quello è il meno rispetto all'utilizzo in cucina e come farmaco.

Diciamo che è come dire che "il whisky serve solo a farti ubriacare", non è così... Se poi vai in paesi dove è legalizzata la trovi pure in diversi sapori, oltre che a diverse gradazioni di thc... Un po' come succede con gli alcolici.


Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[neweagle]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

[blau-weiss]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

Continuo a non capire la differenza fra alcool e cannabis a livello di effetti però. Perchè puoi anche non chiamarlo sostanza psicotropa (e non sono sicuro non lo sia) ma gli effetti sono quelli.

Dal sito del ministero della salute:
"L’alcol è una sostanza psicotropa, tossica, cancerogena e induttrice di dipendenza."

[neweagle]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

Continuo a non capire la differenza fra alcool e cannabis a livello di effetti però. Perchè puoi anche non chiamarlo sostanza psicotropa (e non sono sicuro non lo sia) ma gli effetti sono quelli.

Dal sito del ministero della salute:
"L’alcol è una sostanza psicotropa, tossica, cancerogena e induttrice di dipendenza."

Si, il ministero lo definisce così, anche se poi aggiunge che "è necessario tener conto di parametri come le quantità assunte, la frequenza del consumo, la concomitanza con i pasti, la capacità di smaltire l’alcol in relazione al sesso e all’età, la tollerabilità dell’alcol in relazione alle condizioni di salute, all’assunzione di farmaci e ad altre situazioni oltre al contesto in cui avviene il consumo."

È innegabile che l'alcol può creare effetti negativi, ma è altrettanto vero che un consumo moderato dell'alcol non influisce nella perdita dell'equilibrio.

Se volete possiamo pure paragonare gli effetti della bottiglia di vino rosso che gira a tavola nel giorno di Natale alle canne, sinceramente mi sembra una forzatura, proprio perché l'uso di alcol sottintende alla capacità di moderarsi per provare gusto e piacere, mentre il solo utilizzo di una sostanzanza psicotropa è quello di alterare.

Poi è ovvio che sta peggio uno che si fa un litro di rosso piuttosto che uno che prende il cannone, fa un tiro e lo passa.

Questa cosa di assimilare le sostanze potenzialmente psicotrope, e per me l'alcol lo è potenzialmente, a quelle che lo sono esclusivamente manda in caciara la discussione.

A me la differenza sembra chiara, ma probabilmente non lo è.

[blau-weiss]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

Continuo a non capire la differenza fra alcool e cannabis a livello di effetti però. Perchè puoi anche non chiamarlo sostanza psicotropa (e non sono sicuro non lo sia) ma gli effetti sono quelli.

Dal sito del ministero della salute:
"L’alcol è una sostanza psicotropa, tossica, cancerogena e induttrice di dipendenza."

Si, il ministero lo definisce così, anche se poi aggiunge che "è necessario tener conto di parametri come le quantità assunte, la frequenza del consumo, la concomitanza con i pasti, la capacità di smaltire l’alcol in relazione al sesso e all’età, la tollerabilità dell’alcol in relazione alle condizioni di salute, all’assunzione di farmaci e ad altre situazioni oltre al contesto in cui avviene il consumo."

È innegabile che l'alcol può creare effetti negativi, ma è altrettanto vero che un consumo moderato dell'alcol non influisce nella perdita dell'equilibrio.

Se volete possiamo pure paragonare gli effetti della bottiglia di vino rosso che gira a tavola nel giorno di Natale alle canne, sinceramente mi sembra una forzatura, proprio perché l'uso di alcol sottintende alla capacità di moderarsi per provare gusto e piacere, mentre il solo utilizzo di una sostanzanza psicotropa è quello di alterare.

Poi è ovvio che sta peggio uno che si fa un litro di rosso piuttosto che uno che prende il cannone, fa un tiro e lo passa.

Questa cosa di assimilare le sostanze potenzialmente psicotrope, e per me l'alcol lo è potenzialmente, a quelle che lo sono esclusivamente manda in caciara la discussione.

A me la differenza sembra chiara, ma probabilmente non lo è.

Mi sembra una differenza molto sottile. Credo sia abbastanza palese che la stragrande maggioranza delle persone beve vino, birra o whisky anche per l'effetto che procura. Altrimenti tutti berrebbero birra analcolica. E alcuni alcolici (vodka) hanno il solo fine di alterare la percezione.

Il tabacco non è una sostanza psicotropa eppure la gente fuma. Ci sono senz'altro molti che fumano erba per fumare e per il sapore (ne conosco diversi che fumano erba ma non sigarette).

[Serse]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

Continuo a non capire la differenza fra alcool e cannabis a livello di effetti però. Perchè puoi anche non chiamarlo sostanza psicotropa (e non sono sicuro non lo sia) ma gli effetti sono quelli.

Dal sito del ministero della salute:
"L’alcol è una sostanza psicotropa, tossica, cancerogena e induttrice di dipendenza."

Si, il ministero lo definisce così, anche se poi aggiunge che "è necessario tener conto di parametri come le quantità assunte, la frequenza del consumo, la concomitanza con i pasti, la capacità di smaltire l’alcol in relazione al sesso e all’età, la tollerabilità dell’alcol in relazione alle condizioni di salute, all’assunzione di farmaci e ad altre situazioni oltre al contesto in cui avviene il consumo."

È innegabile che l'alcol può creare effetti negativi, ma è altrettanto vero che un consumo moderato dell'alcol non influisce nella perdita dell'equilibrio.

Se volete possiamo pure paragonare gli effetti della bottiglia di vino rosso che gira a tavola nel giorno di Natale alle canne, sinceramente mi sembra una forzatura, proprio perché l'uso di alcol sottintende alla capacità di moderarsi per provare gusto e piacere, mentre il solo utilizzo di una sostanzanza psicotropa è quello di alterare.

Poi è ovvio che sta peggio uno che si fa un litro di rosso piuttosto che uno che prende il cannone, fa un tiro e lo passa.

Questa cosa di assimilare le sostanze potenzialmente psicotrope, e per me l'alcol lo è potenzialmente, a quelle che lo sono esclusivamente manda in caciara la discussione.

A me la differenza sembra chiara, ma probabilmente non lo è.

Sarebbe interessante prendere due ragazzi, ad uno fargli fumare due canne al giorno per un anno, all'altro due bicchieri di whisky al giorno per un anno e poi vedere chi sta meglio...

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[Kikkus]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

Continuo a non capire la differenza fra alcool e cannabis a livello di effetti però. Perchè puoi anche non chiamarlo sostanza psicotropa (e non sono sicuro non lo sia) ma gli effetti sono quelli.

Dal sito del ministero della salute:
"L’alcol è una sostanza psicotropa, tossica, cancerogena e induttrice di dipendenza."

Si, il ministero lo definisce così, anche se poi aggiunge che "è necessario tener conto di parametri come le quantità assunte, la frequenza del consumo, la concomitanza con i pasti, la capacità di smaltire l’alcol in relazione al sesso e all’età, la tollerabilità dell’alcol in relazione alle condizioni di salute, all’assunzione di farmaci e ad altre situazioni oltre al contesto in cui avviene il consumo."

È innegabile che l'alcol può creare effetti negativi, ma è altrettanto vero che un consumo moderato dell'alcol non influisce nella perdita dell'equilibrio.

Se volete possiamo pure paragonare gli effetti della bottiglia di vino rosso che gira a tavola nel giorno di Natale alle canne, sinceramente mi sembra una forzatura, proprio perché l'uso di alcol sottintende alla capacità di moderarsi per provare gusto e piacere, mentre il solo utilizzo di una sostanzanza psicotropa è quello di alterare.

Poi è ovvio che sta peggio uno che si fa un litro di rosso piuttosto che uno che prende il cannone, fa un tiro e lo passa.

Questa cosa di assimilare le sostanze potenzialmente psicotrope, e per me l'alcol lo è potenzialmente, a quelle che lo sono esclusivamente manda in caciara la discussione.

A me la differenza sembra chiara, ma probabilmente non lo è.

Ma infatti io ritengo che il problema sia di chi non arriva a capire le differenze, non di chi le capisce e si regola di conseguenza. Chi capisce si fa il bicchiere a tavola e vive felice, chi non capisce e si vuole stordire se fa le canne (per rilassarsi). Chi capisce si fa uno/due sigari al mese, chi non capisce si fa 1 boccia di Martini e/o 2 pacchetti di marlboro rosse al giorno. Chi capisce dosa le sostanze potenzialmente dannose. Chi non capisce dosa le sostanze dannose e ce se fa male. Tra l’altro il problema comune a tutte queste sostanze, alcol e tabacco incluse è che tutte inducono la persona a credere di poterle governare. L’alcol sfocia nell’alcolismo, il tabacco nel tabagismo e le canne nella tossicodipendenza.

[blau-weiss]

Stiamo parlando di quella che si fuma Serse.

Nessuno se la fuma per gustarsi il sapore o assaporarsi le varie gradazioni.

Se la fumano per avere un effetto psicotropo.

Non puoi fare il paragone con il whisky dai, o meglio, si può fare se si vuole continuare a buttarla in caciara e continuare a confondere ciò che può fare potenzialmente una sostanza (il whisky) e ciò che una sostanza può fare esclusivamente se assunta (la canapa).

Nessuno sta dicendo che dovrebbe essere vietata la coltivazione della canapa destinata ad altri usi, che infatti è consentita e praticata in Italia.

Continuo a non capire la differenza fra alcool e cannabis a livello di effetti però. Perchè puoi anche non chiamarlo sostanza psicotropa (e non sono sicuro non lo sia) ma gli effetti sono quelli.

Dal sito del ministero della salute:
"L’alcol è una sostanza psicotropa, tossica, cancerogena e induttrice di dipendenza."

Si, il ministero lo definisce così, anche se poi aggiunge che "è necessario tener conto di parametri come le quantità assunte, la frequenza del consumo, la concomitanza con i pasti, la capacità di smaltire l’alcol in relazione al sesso e all’età, la tollerabilità dell’alcol in relazione alle condizioni di salute, all’assunzione di farmaci e ad altre situazioni oltre al contesto in cui avviene il consumo."

È innegabile che l'alcol può creare effetti negativi, ma è altrettanto vero che un consumo moderato dell'alcol non influisce nella perdita dell'equilibrio.

Se volete possiamo pure paragonare gli effetti della bottiglia di vino rosso che gira a tavola nel giorno di Natale alle canne, sinceramente mi sembra una forzatura, proprio perché l'uso di alcol sottintende alla capacità di moderarsi per provare gusto e piacere, mentre il solo utilizzo di una sostanzanza psicotropa è quello di alterare.

Poi è ovvio che sta peggio uno che si fa un litro di rosso piuttosto che uno che prende il cannone, fa un tiro e lo passa.

Questa cosa di assimilare le sostanze potenzialmente psicotrope, e per me l'alcol lo è potenzialmente, a quelle che lo sono esclusivamente manda in caciara la discussione.

A me la differenza sembra chiara, ma probabilmente non lo è.

Ma infatti io ritengo che il problema sia di chi non arriva a capire le differenze, non di chi le capisce e si regola di conseguenza. Chi capisce si fa il bicchiere a tavola e vive felice, chi non capisce e si vuole stordire se fa le canne (per rilassarsi). Chi capisce si fa uno/due sigari al mese, chi non capisce si fa 1 boccia di Martini e/o 2 pacchetti di marlboro rosse al giorno. Chi capisce dosa le sostanze potenzialmente dannose. Chi non capisce dosa le sostanze dannose e ce se fa male. Tra l’altro il problema comune a tutte queste sostanze, alcol e tabacco incluse è che tutte inducono la persona a credere di poterle governare. L’alcol sfocia nell’alcolismo, il tabacco nel tabagismo e le canne nella tossicodipendenza.

Ma il tipico si chiama cannabis legale. Stiamo discutendo se debba essere legale o meno e non sull'abuso. Pure un litro di caffè al giorno ti uccide.

[Kikkus]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

[blau-weiss]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

Ho cominciato a seguire il topic da poco e mi sono perso lo studio che dice che il minimo uso di cannabis è potenzialmente mortale.

[Mod]

Volete uno Stato che normi tutto, regoli ciò che è bene o male per la società, è non siete nemmeno capaci di seguire l'unica regola di questo spazio.

Topic ripulito e provvedimenti presi.

Mod

[lucairr]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

pietà

[TestaNera]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

Frega zero dell'argomento; non fumo cannabis, però 'ste cose non si possono leggere..Il tabacco uccide, l'acool uccide, la cannabis non uccide e (soprattutto se vaporizzata)manco fa male.
Punto.
Son fatti. La correlazione tra Cannabis e passaggio a droghe pesanti è una bufala. Basti vedere quanto è diffusa (in tutte le classi sociali ormai) la VERA piaga: La coca.
Gira tutto intorno al presunto impatto sociale. Dico presunto, perché è pacifico che chi assume cannabis non ha nessun impatto sociale, mentre chi beve, o si tira 1grammo a botta sì. Solo che non se ne parla, e quando avviene la retorica spicciola rende tutto un teatrino vergognoso.
Lo stesso avvocato che giudica chi si fa 'na cannetta prima di andare a dormire.,. goliardicamente si spacca di coca. E' un tajo, è successo davvero. E' invisibile ed ovunque.
Eppure nessuno di questi è passato dalle "canne"..Strano no?
Tra i "professionisti" (e sfido chiunque a dire il contrario) è la NORMA tirare. Chi è di Roma Nord qui dentro? Ecco, tutti sanno, tutti vedono, e poi te vengono a fa' la morale per 'na cannetta.
Se avessi un figlio sarei davvero preoccupato di immaginarlo chissà dove a cercare due grammi di cannabis cattiva, magari tagliata col vetro, dovendo pure entrare in contatto con la feccia assoluta. Molto meglio una bella piantina in terrazzo.
E daje su.

[Sindaco]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

siamo agli antipodi sotto tutti i punti di vista

[Waldganger]

Belli sti discorsi, ma ancora non ho capito che gusto c’è ad assumere una sostanza che ti riduce ad una larva rincoglionita.

[Serse]

Belli sti discorsi, ma ancora non ho capito che gusto c’è ad assumere una sostanza che ti riduce ad una larva rincoglionita.

Il fatto che non ti riduce ad una larva rincoglionita effettivamente aiuta

[foketto]

pochi cazzi,il 9 gennaio fumo libero e tutto quello che ve pare.

[Kikkus]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

siamo agli antipodi sotto tutti i punti di vista

me ne farò una ragione

[Skyblues]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

ma perchè dovete scrivere ste stronzate sotto forma di verità incontrovertibili? ma non ve sentite quantomeno superficiali?

[Kikkus]

Lo avevo già scritto, anche bere in 1 ora 6 litri di normale acqua porta al creatore. Non è la sostanza in se il problema, è dove porta la sua assunzione (e anche da cosa è generata la produzione e lo smercio). Il moderato uso di alcol non te fa un cazzo, il più che moderato uso del tabacco non ti espone come nei gradi più elevati (tra l’altro non tutti i tabagisti schiattano di cancro), il minimo uso di stupefacenti è potenzialmente mortale. la cannabis è uno stupefacente, alcol, tabacco,acqua e caffè non lo sono.

ma perchè dovete scrivere ste stronzate sotto forma di verità incontrovertibili? ma non ve sentite quantomeno superficiali?

no, anche perché dire che stupefacenti e alcool sono la stessa cosa è una stronzata colossale a sua volta. Dopotutto essere sottoposti a controlli periodici tossicologici induce a un'informazione anche sulla permanenza nell'organismo di queste sostanze. Non sono la stessa cosa. Detto ciò in quantità non moderate fa male tutto, poi c'è qualcosa che fa male anche in quantità più che minime.

[Kikkus]

https://www.salutarmente.it/analisi-del ... nel-sangue

fatevela un'idea che forse è meglio

[lucairr]

https://www.salutarmente.it/analisi-del ... nel-sangue

fatevela un'idea che forse è meglio

e quindi?

[lucairr]

Belli sti discorsi, ma ancora non ho capito che gusto c’è ad assumere una sostanza che ti riduce ad una larva rincoglionita.

Il fatto che non ti riduce ad una larva rincoglionita effettivamente aiuta

ahahahhaha

[Paoletto]

chicco ogni quante stronzate che spari ti danno il mongolino d'oro?

SA

[TestaNera]

https://www.salutarmente.it/analisi-del ... nel-sangue

fatevela un'idea che forse è meglio

Senza offesa, sorrido mentre scrivo, ma che c'entra?
Ognuno è libero di decidere cosa è giusto o no...Per se stesso. Poi ci sono i dati, i fatti, anche la scienza se vogliamo (perché manco è tanto corretto sguinzagliare i dati scientifici su determinati argomenti e glissare su altri solo perché non ci trovano d'accordo "culturalmente".)
Delle sostanze da te elencate le uniche che SCIENTIFICAMENTE sono state considerate dannose (e non apro il discorso monopolio..) sono L'alcool ed il Tabacco.
Una moderata assunzione di alcool non fa male. Anche qui bisogna fare delle distinzioni e capire cosa s'intende per moderata..Sta di fatto che ogni anno muoiono 40 mila..40,000 persone a causa dell'alcool. I morti per cannabis sono pari allo 0%. Zero.
La combustione del tabacco fa male, e anche la nicotina che viene assunta SENZA combustione fa male. E lo dico da tabagista coglione e consapevole.
La cannabis assunta SENZA combustione non fa male perché non contiene nessuna sostanza nociva. Non esistono dati che provano un danno sull'uso, esistono dati però che provano i benefici in determinate situazioni e per alcune patologie. Anche perché, non scordiamoci che stiamo parlando di una pianta. Una cazzo di pianta che come molte altre ha proprietà benefiche in determinate situazioni. E' questo il limbo che non capisco; se viene assunta per mero scopo "ludico" cambia qualcosa? Nei fatti no, ma culturalmente scatta il panico. Roba da pazzi.

[TestaNera]

Belli sti discorsi, ma ancora non ho capito che gusto c’è ad assumere una sostanza che ti riduce ad una larva rincoglionita.

Non lo so, magari mentre scrivi te sganasci dalle risate, in effetti i tuoi interventi sono sempre taglienti, e ammetto di leggerti con piacere.
Un pochetto ce stai a pija per culo secondo me, ammettilo. Non ce credo che uno come te se ferma agli stereotipi..Mi' zio ha fatto l'attore di teatro, Lazialissimo, se n'è andato l'anno scorso a 89 anni. Ogni sera se faceva il suo bel cannone davanti al camino, bicchiere di cognac a vai. Conversatore e persona d'altri tempi. Lucido (poi la memoria per un attore, immagina) come pochi. Questo per dire che non ce credo che pensi quello che scrivi. Non po' esse.

[Kikkus]

chicco ogni quante stronzate che spari ti danno il mongolino d'oro?

SA

ehilà

[Kikkus]

vabbè mi frega il giusto se vi volete sfondare di canne, siete contenti e affezionatissimi al prodotto senza saperne molto. ;-)

anzi dopo il link sulla "permanenza" nell'organismo, che sembra non interessare, vado un po' sul concreto

https://www.ilsole24ore.com/art/fumare- ... fresh_ce=1

buone letture, poi fate come ve pare chiaramente

[Serse]

chicco ogni quante stronzate che spari ti danno il mongolino d'oro?

SA

"Paoletto miooooo! J'hai fatto male Paole'!!!"

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[Serse]

vabbè mi frega il giusto se vi volete sfondare di canne, siete contenti e affezionatissimi al prodotto senza saperne molto. ;-)

anzi dopo il link sulla "permanenza" nell'organismo, che sembra non interessare, vado un po' sul concreto

https://www.ilsole24ore.com/art/fumare- ... fresh_ce=1

buone letture, poi fate come ve pare chiaramente

Kikkus, mo però non pensa' che ce l'ho con te, stiamo solo a ragiona', ma quale valenza scientifica ha un libro scritto da un giornalista, del quale tra l'altro scopriamo oggi l'esistenza?
Ci sono libri contro i vaccini, per esempio, che uno dovrebbe tenere al cesso al posto della carta igienica.
E faccio l'esempio perché dire che l'erba provochi schizofrenia equivale ai vaccini che provocano l'autismo, non c'è una prova che una...

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[Takkar]

@Kikkus ma te la sei mai fatta una canna? Per sapere eh.

Comunque per portare un dato, dei miei amici/conoscenti con i quali sono cresciuto e che hanno fumato nessuno è passato all’ero. Nessuno, nonostante vengo da uno dei licei più attivi da quel punto di vista.

[Kikkus]

OT
Rega mo che ha scritto Paoletto tocca brucia il forum lo sapete si?

Alla

[Kikkus]

vabbè mi frega il giusto se vi volete sfondare di canne, siete contenti e affezionatissimi al prodotto senza saperne molto. ;-)

anzi dopo il link sulla "permanenza" nell'organismo, che sembra non interessare, vado un po' sul concreto

https://www.ilsole24ore.com/art/fumare- ... fresh_ce=1

buone letture, poi fate come ve pare chiaramente

Kikkus, mo però non pensa' che ce l'ho con te, stiamo solo a ragiona', ma quale valenza scientifica ha un libro scritto da un giornalista, del quale tra l'altro scopriamo oggi l'esistenza?
Ci sono libri contro i vaccini, per esempio, che uno dovrebbe tenere al cesso al posto della carta igienica.
E faccio l'esempio perché dire che l'erba provochi schizofrenia equivale ai vaccini che provocano l'autismo, non c'è una prova che una...

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

Ok

[Jimmy]

OT
Rega mo che ha scritto Paoletto tocca brucia il forum lo sapete si?

Alla

E’ ricomparso
Così ........
Prima de Lazio Napoli
E’ ritornato pure er BLaNcO
Domenica succederà qualcosa ...............sicuro

[Waldganger]

https://southpark.cc.com/full-episodes/ ... t=!airdate

[Kikkus]

OT
Rega mo che ha scritto Paoletto tocca brucia il forum lo sapete si?

Alla

E’ ricomparso
Così ........
Prima de Lazio Napoli
E’ ritornato pure er BLaNcO
Domenica succederà qualcosa ...............sicuro

me sto a grattà da ier sera

alla

[Massy73]

OT
Rega mo che ha scritto Paoletto tocca brucia il forum lo sapete si?

Alla

E’ ricomparso
Così ........
Prima de Lazio Napoli
E’ ritornato pure er BLaNcO
Domenica succederà qualcosa ...............sicuro

me sto a grattà da ier sera

alla

2 fisso soldi facili.

[Serse]

OT
Rega mo che ha scritto Paoletto tocca brucia il forum lo sapete si?

Alla

E’ ricomparso
Così ........
Prima de Lazio Napoli
E’ ritornato pure er BLaNcO
Domenica succederà qualcosa ...............sicuro

Almeno sappiamo con chi prendercela.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[Paoletto]

chicco ogni quante stronzate che spari ti danno il mongolino d'oro?

SA

ehilà

passa a ponte amico mio che se fammo una bella zagaia insieme su

[Paoletto]

OT
Rega mo che ha scritto Paoletto tocca brucia il forum lo sapete si?

Alla

E’ ricomparso
Così ........
Prima de Lazio Napoli
E’ ritornato pure er BLaNcO
Domenica succederà qualcosa ...............sicuro

Almeno sappiamo con chi prendercela.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[Kikkus]

chicco ogni quante stronzate che spari ti danno il mongolino d'oro?

SA

ehilà

passa a ponte amico mio che se fammo una bella zagaia insieme su

[Kikkus]

https://www.repubblica.it/ambiente/2020 ... 11-S1.4-T1