Conflitto in Ucraina: analisi, riflessioni, avvenimenti

[stig]

questa guerra,inziata 8/9 anni fa, è l'ennesima dimostrazione che L'unione europea sia un cancro ...per l'italia; un mese fa letta andò da sholz per parlare male della meloni,per buttarla sul nazionalisimo,il populismo,er fascisco,il nazismo,l'impero romano ecc... europa unica salvezza dell'umanità ,poi lo stesso sholz fa il più nazionalista de tutti; francia e germania sono 20 anni che usano l'UE per fare i cazzi loro,i tanto schifati nazionalisti sono proprio loro,a partire dalla guerra in libia
nel c..o lo prende sempre l'italia,libia o russia che sia,con i radical chic sinistroidi che gli fanno pure le pippe

hanno isolato putin da anni,non si sa perchè,o forse si,hanno fatto finta di non ascoltarlo, l'hanno messo all'angolo con il oro appoggio politico e le armi americane...americani gli unici che ci stanno guadagnando da questa guerra,con un presidente che non se regge in piedi e non s amanco quel che dice

se uno entra in uno stadio con 100k cristinai all'interno, con una cintura de tritolo,cerchi di trattarci,non gli dai contro...prima pensa al bene comune,poi le colpe verranno stabilite in un secondo momento

questa guerra ,atomica o no atomica,sta distruggendo l'italia... altro che le chiusure pe ri covid; dal primo ottobre la corrente è salita del 60%... devno arrivar ele bollette di settembre,e già stiamo con le pezze al c...o
auguri

[aquila nel cuore]

... l'amico Khadyrov minaccia i generali non si sa a che titolo...

Te lo dico io a che titolo: Kadyrov è uno tra i tanti (radicalmente nostalgici e, per questo, estremisti) in questo momento in Russia a criticare pesantemente l'esito dell' "operazione speciale", sia sul campo (per come si è sviluppata militarmente) che nel merito economico, solo che, purtroppo, non è critico (come noi tutti vorremmo sperare) affinché il conflitto abbia termine. Al contrario, lo è, perché spinge ad aumentare lo sforzo bellico invocando il nucleare.
Paradossalmente una rimozione di Putin e tutto il suo entourage (un colpo di stato) in questa fase risulterebbe molto più pericolosa di quanto non sia l'attuale situazione.

[Jeunesse Dorée]

Per come è impostata ad oggi l’Unione Europea non esiste. Ma è così dal 2008.
Il problema dei baracconi, come UE, BCE e compagnia bella è che sono parcheggi per ex politici ed è lì che si gioca a comandare.
Sono il riferimento della finanza Europea, ma ormai fanno solo danni. Anche perché di fatto la UE non conta nulla, esattamente come la FAO, WEF, etc…
Lo hanno capito tutti, tranne il partito che oggi di fatto la sostiene trasversalmente, ossia il partito dell’alta borghesia Intellettuale progressista.

[Caol]

questa guerra,inziata 8/9 anni fa, è l'ennesima dimostrazione che L'unione europea sia un cancro ...per l'italia; un mese fa letta andò da sholz per parlare male della meloni,per buttarla sul nazionalisimo,il populismo,er fascisco,il nazismo,l'impero romano ecc... europa unica salvezza dell'umanità ,poi lo stesso sholz fa il più nazionalista de tutti; francia e germania sono 20 anni che usano l'UE per fare i cazzi loro,i tanto schifati nazionalisti sono proprio loro,a partire dalla guerra in libia
nel c..o lo prende sempre l'italia,libia o russia che sia,con i radical chic sinistroidi che gli fanno pure le pippe

hanno isolato putin da anni,non si sa perchè,o forse si,hanno fatto finta di non ascoltarlo, l'hanno messo all'angolo con il oro appoggio politico e le armi americane...americani gli unici che ci stanno guadagnando da questa guerra,con un presidente che non se regge in piedi e non s amanco quel che dice

se uno entra in uno stadio con 100k cristinai all'interno, con una cintura de tritolo,cerchi di trattarci,non gli dai contro...prima pensa al bene comune,poi le colpe verranno stabilite in un secondo momento

questa guerra ,atomica o no atomica,sta distruggendo l'italia... altro che le chiusure pe ri covid; dal primo ottobre la corrente è salita del 60%... devno arrivar ele bollette di settembre,e già stiamo con le pezze al c...o
auguri

Veramente Putin è stato fino almeno all'altro ieri (ma anche dopo) un rispettatissimo partner commerciale europeo. E per tutto il primo decennio del 2000 anche politico-diplomatico di tutto l'occidente, Usa inclusi.
Si può discutere che in origine le responsabilità siano occidentali, almeno in parte. Ma è un'origine molto più vecchia di quella che comunemente si intende, l'euromaidan ucraina del 2014. Risale agli anni '90 e alla guerra del Kosovo.
Dopodiché la Russia ha fatto tutto in gran parte da sola. Si è rovinata con le sue mani e ha commesso un errore dopo l'altro.
La guerra ucraina è un disastro da tutti i punti di vista per i russi: diplomatico, economico, militare e di prospettiva, perché l'esercito russo ha dimostrato al mondo intero di essere un esercito debole, male armato e male organizzato.
In un conflitto convenzionale la NATO spazzerebbe via i russi in una settimana, pur essendo meno numerosi: con una superiorità aerea schiacciante distruggerebbe le colonne russe lente e ingolfate in poco tempo.
Di fronte a questa situazione le colpe occidentali mi sembra cadano proprio in secondo piano, anche perché si ritorcono contro Putin.
Per fare un esempio, dicono: eh ma la guerra in Ucraina è una trappola tesa dagli americani a Putin. A parte che non è così, ma se anche fosse è sempre colpa del poro stronzo del Cremlino che ci è cascato, in questa trappola...

[Il Sigaro]

"La Russia sarà fatta a pezzi se interromperà l'operazione speciale senza vincere.

Se gli Stati Uniti smettono di fornire armi al regime di Kiev, la guerra finirà", ha dichiarato Medvedev, vice segretario del Consiglio di Sicurezza russo, citato da Ria Novosti.

"Se gli Stati Uniti vogliono la sconfitta della Russia, allora abbiamo il diritto di difenderci con qualsiasi arma, compreso il nucleare: è ovvio a tutte le forze ragionevoli che se gli Stati Uniti vogliono la sconfitta della Russia, allora siamo sull'orlo di un conflitto globale".

È giunto il momento di includere gli arsenali nucleari strategici di Gran Bretagna e Francia nel Trattato di riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive (New START), "la sospensione (finora) è legata proprio a questo", ha dichiarato il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev, come riporta la Tass.

Oggi inizia alla Duma l'esame della legge sulla sospensione della partecipazione della Russia al trattato New Start.

[stig]

sta guerra che sta danneggiando economicamente in primis l'italia, olio vino e parmigiano che l' ue vole spacciare per veleno, gli sms della ursula con il ceo di pfizer,la auto elettriche,le case elettriche, i tassi di interesse della lagarde che ci steccoleranno ... è ancora c'è gente che crede questa europa.

[Il Sigaro]

sta guerra che sta danneggiando economicamente in primis l'italia, olio vino e parmigiano che l' ue vole spacciare per veleno, gli sms della ursula con il ceo di pfizer,la auto elettriche,le case elettriche, i tassi di interesse della lagarde che ci steccoleranno ... è ancora c'è gente che crede questa europa.

Una cosa inquietante, tra le altre, è tutta questa mobilitazione in nome della democrazia e dell'Europa unita a sostegno di una nazione (l'Ucraina) che è tutto tranne che democratica e non possiede, almeno sotto questo aspetto, i requisiti per entrare in Europa.

[Daniele_1991]

L’UE è una merda. La odio.

[simoferr83]

La dialettica sta andando sempre più verso l’irreparabile

Il discorso di biden di ieri è inquietante, la folla polacca che lo inneggia idem

L’espansione della nato verso est, con l’inclusione di quasi tutto l’ex patto di varsavia è stata a posteriori una sciagura

La corsa alla solidarietà (militare) dell’europa è vomitevolmente arcobaleno, una macchina che ormai non si può fermare perché altrimenti sei un cattivone, siamo partiti con elmetti e giubotti antiproiettile scaduti e siamo arrivati ai caccia

Spiragli di normalità arrivano solo da turchia e cina

[Massy73]

Comincio ad essere un po' preoccupato Mandrà

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Gato]

La dialettica sta andando sempre più verso l’irreparabile

Il discorso di biden di ieri è inquietante, la folla polacca che lo inneggia idem

L’espansione della nato verso est, con l’inclusione di quasi tutto l’ex patto di varsavia è stata a posteriori una sciagura

La corsa alla solidarietà (militare) dell’europa è vomitevolmente arcobaleno, una macchina che ormai non si può fermare perché altrimenti sei un cattivone, siamo partiti con elmetti e giubotti antiproiettile scaduti e siamo arrivati ai caccia

Spiragli di normalità arrivano solo da turchia e cina

Amen fratello.

Solo la lungimiranza di Putin ci può salvare dal conflitto atomico.

Anzi, grazie pure a Donaldone che si è fatto i cazzi suoi regalandoci quattro anni di normalità.

INTER MERDA

[Blevins]

per me la questione è semplice
continuare a rivangare sui fatti accaduti tra il 2014 e il 2021 non serve a poco o a nulla, dal momento che non si è potuto, o voluto, sistemare la questione quando era ancora sistemabile, contenendone le conseguenze

la situazione ora è cambiata e va affrontata così come è al momento, indietro non si può tornare

e la situazione è che la russia ha invaso l'ucraina
si potevano fare 2 cose
1 - girarsi dall'altra parte e lasciargliela prendere (come vorrebbe chi poi allo stadio canta avanti ragazzi di buda)
2 - intervenire in aiuto dell'ucraina
(la terza via, quella diplomatica, non esiste più, se la sono bruciata dal 2014 fino all'invasione)

dal momento che hai scelto una strada non puoi più tirarti indietro
tra l'altro smettendo di sostenere l'ucraina non solo faresti la solita figura dell'italiano inaffidabile mangiaspaghetti baffo nero e mandolino, con tutte le conseguenze del caso a livello internazionale, ma letteralmente NON CAMBIEREBBE NULLA

[Il Sigaro]

per me la questione è semplice
continuare a rivangare sui fatti accaduti tra il 2014 e il 2021 non serve a poco o a nulla, dal momento che non si è potuto, o voluto, sistemare la questione quando era ancora sistemabile, contenendone le conseguenze

la situazione ora è cambiata e va affrontata così come è al momento, indietro non si può tornare

e la situazione è che la russia ha invaso l'ucraina
si potevano fare 2 cose
1 - girarsi dall'altra parte e lasciargliela prendere (come vorrebbe chi poi allo stadio canta avanti ragazzi di buda)
2 - intervenire in aiuto dell'ucraina
(la terza via, quella diplomatica, non esiste più, se la sono bruciata dal 2014 fino all'invasione)

dal momento che hai scelto una strada non puoi più tirarti indietro
tra l'altro smettendo di sostenere l'ucraina non solo faresti la solita figura dell'italiano inaffidabile mangiaspaghetti baffo nero e mandolino, con tutte le conseguenze del caso a livello internazionale, ma letteralmente NON CAMBIEREBBE NULLA

Ma infatti il problema non è l'Italia, che tanto segue il vento e continuerà a farlo qualsiasi decisione venga presa altrove.
Il problema è che a forza di tirare la corda, gli USA e la NATO finiranno per mettera all'angolo la Russia, costringendola a scegliere tra cedere definitivamente e reagire pesantemente. E se la storia insegna qualcosa, temo che prevarrà la seconda opzione.
In un mondo normale, quando la Russia ha invaso l'Ucraina la sola cosa giusta da fare sarebbe stata proprio girarsi dall'altra parte.

[aquila nel cuore]

La questione non è invece semplice come si crede.
C'è alla base di tutto un principio fondamentale: la sovranità dei singoli stati.
E quindi il rispetto, da parte degli altri, dell'altrui sovranità.

Qui, indipendente da cosa è accaduto prima e la diatriba tra ucraina, minoranze filorusse e Russia stessa, c'è, di fatto, che uno stato sovrano ha attaccato e invaso un altro stato sovrano.

E girarsi dall'altra parte non era proprio possibile anche per la vicinanza del conflitto all'Europa.

Vero che in tanti altri conflitti mondiali Europa e Stati Uniti non hanno mosso nemmeno un dito, ma qui i contendenti in causa erano diversi.
Un conto è un colpo di stato in uno sperduto paese del globo o le guerre tribali, un altro una guerra tra Russia e Ucraina.

Se ti giravi dall'altra parte lasciavi passare il messaggio che chiunque possa decidere di muoversi verso un'altra nazione a suo piacimento, per i motivi più disparati, e agire militarmente indisturbato.

Poi chiaramente dal condannare l'accaduto e prendere una posizione netta in tal senso, ad inviare armi e mezzi, ce ne passa.

Sì sarebbe dovuto (e si dovrebbe) fare molto di più da un punto di vista diplomatico, questo è innegabile.
Ma qui evidentemente ci sono giochi politici e
macro interessi che nessuno di noi è in grado nemmeno di immaginare per cui alleati e USA in primis, mi auguro, sanno come muoversi e conoscono i loro rischi/benefici.

Attenzione che con Taiwan potrebbe succedere la stessa cosa...

[Il Sigaro]

La questione non è invece semplice come si crede.
C'è alla base di tutto un principio fondamentale: la sovranità dei singoli stati.
E quindi il rispetto, da parte degli altri, dell'altrui sovranità.

Qui, indipendente da cosa è accaduto prima e la diatriba tra ucraina, minoranze filorusse e Russia stessa, c'è, di fatto, che uno stato sovrano ha attaccato e invaso un altro stato sovrano.

E girarsi dall'altra parte non era proprio possibile anche per la vicinanza del conflitto all'Europa.

Vero che in tanti altri conflitti mondiali Europa e Stati Uniti non hanno mosso nemmeno un dito, ma qui i contendenti in causa erano diversi.
Un conto è un colpo di stato in uno sperduto paese del globo o le guerre tribali, un altro una guerra tra Russia e Ucraina.

Se ti giravi dall'altra parte lasciavi passare il messaggio che chiunque possa decidere di muoversi verso un'altra nazione a suo piacimento, per i motivi più disparati, e agire militarmente indisturbato.

Poi chiaramente dal condannare l'accaduto e prendere una posizione netta in tal senso, ad inviare armi e mezzi, ce ne passa.

Sì sarebbe dovuto (e si dovrebbe) fare molto di più da un punto di vista diplomatico, questo è innegabile.
Ma qui evidentemente ci sono giochi politici e
macro interessi che nessuno di noi è in grado nemmeno di immaginare per cui alleati e USA in primis, mi auguro, sanno come muoversi e conoscono i loro rischi/benefici.

Attenzione che con Taiwan potrebbe succedere la stessa cosa...

Messa così pare una questione etica.

[aquila nel cuore]

La questione non è invece semplice come si crede.
C'è alla base di tutto un principio fondamentale: la sovranità dei singoli stati.
E quindi il rispetto, da parte degli altri, dell'altrui sovranità.

Qui, indipendente da cosa è accaduto prima e la diatriba tra ucraina, minoranze filorusse e Russia stessa, c'è, di fatto, che uno stato sovrano ha attaccato e invaso un altro stato sovrano.

E girarsi dall'altra parte non era proprio possibile anche per la vicinanza del conflitto all'Europa.

Vero che in tanti altri conflitti mondiali Europa e Stati Uniti non hanno mosso nemmeno un dito, ma qui i contendenti in causa erano diversi.
Un conto è un colpo di stato in uno sperduto paese del globo o le guerre tribali, un altro una guerra tra Russia e Ucraina.

Se ti giravi dall'altra parte lasciavi passare il messaggio che chiunque possa decidere di muoversi verso un'altra nazione a suo piacimento, per i motivi più disparati, e agire militarmente indisturbato.

Poi chiaramente dal condannare l'accaduto e prendere una posizione netta in tal senso, ad inviare armi e mezzi, ce ne passa.

Sì sarebbe dovuto (e si dovrebbe) fare molto di più da un punto di vista diplomatico, questo è innegabile.
Ma qui evidentemente ci sono giochi politici e
macro interessi che nessuno di noi è in grado nemmeno di immaginare per cui alleati e USA in primis, mi auguro, sanno come muoversi e conoscono i loro rischi/benefici.

Attenzione che con Taiwan potrebbe succedere la stessa cosa...

Messa così pare una questione etica.

Tutt'altro: quando dico che "ci sono giochi politici e macro interessi che nessuno di noi è in grado nemmeno di immaginare" intendo proprio che pochi conoscono i reali motivi per cui alleati e USA stanno continuando a foraggiare l'ucraina con aiuti e armi, al di là della sovranità degli stati che, comunque, ha il suo valore e va tenuta in considerazione.

[Gato]

Pupo top!
Il mio nuovo idolo.

INTER MERDA

[Gato]

Up.

Stoltenberg sei un povero stronzo.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Il Sigaro]

Up.

Stoltenberg sei un povero stronzo.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

.

[Massy73]

Stoltemberg ci sta portando alla distruzione.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Waldganger]

A me più che di questi poveri dementi ucraini preoccupa l’idea sempre più in voga dell’esercito europeo. Sarebbe la pietra tombale alla sovranità nazionale. Bruxelles potrebbe decidere autonomamente di mandare l’esercito nella nazione che non rispetta più i loro dettami. Niente di più niente di meno di quello che successe nella guerra civile americana, dove stati che avevano deciso di aderire all’unione avevano deciso autonomamente di staccarsene perché la nuova conformazione dello stato federale americano (allargamento a ovest) non garantiva più la giusta rappresentatività degli stati del sud. Mi sembra di rileggere Luraghi.

[Jeunesse Dorée]

Sono proclami che provano a spostare voti prima delle elezioni.
Lasciano il tempo che trovano.

[Massy73]

Sono proclami che provano a spostare voti prima delle elezioni.
Lasciano il tempo che trovano.

A che pro, visto che nessuno dotato di intelletto vorrebbe una guerra ? Specialmente i francesi .

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Jeunesse Dorée]

Non c’è né una linea comune né una leadership forte in Europa. Anzi, di fatto tolta la Russia e la Cina non ce n’è a livello mondiale.
Erdogan non è riuscito a prendersela e ha pure una bella sveglia alle elezioni locali.
Macron ha capito che potenzialmente c’è spazio e ci si infila prima delle Europee.
La Nato, invece, fa semplicemente i suoi interessi. Cioè obbedisce agli Usa e fa fatturare le società che producono armi.
Questo è.

[Il Sigaro]

Zio Donald mi ha fatto arrapare
UE merda

[Massy73]

La conferenza integrale (50 minuti) è differente da quanto la narrazione dem vuole far credere, al netto delle piagliacciate del bullo della casa bianca.
Infatti il prode Zelenski ha subito tentato di riallacciare i rapporti con gli USA.

https://x.com/heather_parisi/status/189 ... -Hb-g&s=09

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[stig]

Zio Donald mi ha fatto arrapare
UE merda

.
UE...ancora c'è gente che "ce crede", come i lotitiani. " è ma ci ha salvato"

più danni delle grandine

[GuerinoGottardi]

La conferenza integrale (50 minuti) è differente da quanto la narrazione dem vuole far credere, al netto delle piagliacciate del bullo della casa bianca.
Infatti il prode Zelenski ha subito tentato di riallacciare i rapporti con gli USA.

https://x.com/heather_parisi/status/189 ... -Hb-g&s=09

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Heather Parisi esperta di politica internazionale è un po' come Tchauna centravanti

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[blau-weiss]

La conferenza integrale (50 minuti) è differente da quanto la narrazione dem vuole far credere, al netto delle piagliacciate del bullo della casa bianca.
Infatti il prode Zelenski ha subito tentato di riallacciare i rapporti con gli USA.

https://x.com/heather_parisi/status/189 ... -Hb-g&s=09

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Heather Parisi esperta di politica internazionale è un po' come Tchauna centravanti

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Però me la sono vista tutta adesso ed effettivamente le cose non stanno come sembra se si guarda solo il frammento finale. Sicuramente non era una cosa che avevano preparato per sputtanarlo in mondovisione, come sembra invece se guardi solo gli ultimi 5 minuti.

[Massy73]

La conferenza integrale (50 minuti) è differente da quanto la narrazione dem vuole far credere, al netto delle piagliacciate del bullo della casa bianca.
Infatti il prode Zelenski ha subito tentato di riallacciare i rapporti con gli USA.

https://x.com/heather_parisi/status/189 ... -Hb-g&s=09

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Heather Parisi esperta di politica internazionale è un po' come Tchauna centravanti

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Il video è tradotto la Parisi ha solo postato il filmato integrale.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[simoferr83]

La conferenza integrale (50 minuti) è differente da quanto la narrazione dem vuole far credere, al netto delle piagliacciate del bullo della casa bianca.
Infatti il prode Zelenski ha subito tentato di riallacciare i rapporti con gli USA.

https://x.com/heather_parisi/status/189 ... -Hb-g&s=09

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Heather Parisi esperta di politica internazionale è un po' come Tchauna centravanti

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Però me la sono vista tutta adesso ed effettivamente le cose non stanno come sembra se si guarda solo il frammento finale. Sicuramente non era una cosa che avevano preparato per sputtanarlo in mondovisione, come sembra invece se guardi solo gli ultimi 5 minuti.

Non mi pare che guardandolo tutto cambi qualcosa onestamente

Sempre un gesto da bulletto cafone rimane (e lo dico da moderato sostenitore di donaldone, sostegno che sarebbe anche maggiore se non si fosse messo affianco quel disturbato di musk)

[blau-weiss]

La conferenza integrale (50 minuti) è differente da quanto la narrazione dem vuole far credere, al netto delle piagliacciate del bullo della casa bianca.
Infatti il prode Zelenski ha subito tentato di riallacciare i rapporti con gli USA.

https://x.com/heather_parisi/status/189 ... -Hb-g&s=09

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Heather Parisi esperta di politica internazionale è un po' come Tchauna centravanti

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Però me la sono vista tutta adesso ed effettivamente le cose non stanno come sembra se si guarda solo il frammento finale. Sicuramente non era una cosa che avevano preparato per sputtanarlo in mondovisione, come sembra invece se guardi solo gli ultimi 5 minuti.

Non mi pare che guardandolo tutto cambi qualcosa onestamente

Sempre un gesto da bulletto cafone rimane (e lo dico da moderato sostenitore di donaldone, sostegno che sarebbe anche maggiore se non si fosse messo affianco quel disturbato di musk)

Beh oddio, guardando la parte finale io ero convinto fosse stato messo apposta su quella poltrona davanti ai giornalisti per essere umiliato; molti giornali parlano di imboscata. Invece per 40 minuti la conferenza scorre tutto sommato liscia ed era in realtà in chiusura quindi dubito sia stato organizzato dagli americani di proposito. Chi ha acceso la miccia alla fine è stato Vance, non Trump. Zelenski dopo 40 minuti di conferenza poteva tranquillamente abbozzare e risolverla senza telecamere.

[aquila nel cuore]

Bah io invece sono di tutt'altro avviso.
Per me qui sta passando il messaggio (molto pericoloso per il futuro) che un qualunque stato aggressore un giorno decida di invadere (per ragioni personali, commerciali, militari, ecc.) un'altra nazione e, dopo alcuni anni di guerra, conquista dei territori fregandosene beatamente di tutti i trattati e accordi internazionali, alla fine ne esce impunito, ottiene anche il benestare di un altro paese (in quest' caso gli USA) e coloro che sono stati invasi devono accettare di buon grado le loro condizioni, firmare accordi commerciali che vanno ad esclusivo vantaggio di chi li propone e, poco ci manca, dovrebbero addirittura ringraziare e scusarsi per essersi permessi di sollevare qualche dubbio in merito alle garanzie che poi tutto finisca e, soprattutto, non si ripeta in futuro.
Senza poter nemmeno avere uno scudo a protezione del proprio paese.

Io onestamente, anche se ho ovviamente fatto un racconto sommario della situazione (che è molto più complessa), lo trovo assurdo e, ripeto, molto ma molto pericoloso per le generazioni a venire.

Volevo vedere se ad essere invasi fossero stati gli USA... Facile parlare quando non si è direttamente coinvolti in un conflitto.

Poi per carità ci sono ben altre questioni in quelle zone di confine (filorussi, nostalgici, etnie diverse, interessi commerciali e strategici) che nel tempo hanno portato alla guerra, ma il concetto di base è che, dopo la fine della seconda guerra mondiale, abbiamo assistito (e stiamo ancora assistendo) a qualcosa di inimmaginabile in una zona, come quella Europea, in cui nessuno francamente si sarebbe aspettato un conflitto di tale portata.
A maggior ragione se a scatenarlo è stata una superpotenza.

Accettare tutto questo è di una gravità che solo il tempo ne mostrerà le conseguenze.

E il mio timore è che la strategia adottata dall'amministrazione Trump sia un gioco molto più profondo ed articolato per prepararsi, magari solo commercialmente, ad una molto più insidiosa battaglia con la Cina.

E la miccia potrebbe essere Taiwan.

[Gato]

Nella sostanza Trump e Vance hanno ragione.
Senza sostegno USA (ovviamente per un loro tornaconto) e UE, a Kiev si parlerebbe russo.

Nessuno, tranne qualche coglione a Bruxelles e a Kiev, vuole la terza guerra mondiale.
Fortunatamente ci siamo tolti dal cazzo Biden e quella cretina che avrebbe preso il suo posto.

Trump ha ragione: l'Ucraina (senza sostegno USA) non ha carte da giocare, soprattutto ora che gli Stati Uniti non vogliono prendere parte ad una guerra aperta contro la Russia.
Quando sei il vaso di coccio fra due vasi di ferro, sei destinato ad abbozzare.
Stessa cosa vale per l'Europa, che non a caso non è stata manco consultata.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Il Sigaro]

Bah io invece sono di tutt'altro avviso.
Per me qui sta passando il messaggio (molto pericoloso per il futuro) che un qualunque stato aggressore un giorno decida di invadere (per ragioni personali, commerciali, militari, ecc.) un'altra nazione e, dopo alcuni anni di guerra, conquista dei territori fregandosene beatamente di tutti i trattati e accordi internazionali, alla fine ne esce impunito, ottiene anche il benestare di un altro paese (in quest' caso gli USA) e coloro che sono stati invasi devono accettare di buon grado le loro condizioni, firmare accordi commerciali che vanno ad esclusivo vantaggio di chi li propone e, poco ci manca, dovrebbero addirittura ringraziare e scusarsi per essersi permessi di sollevare qualche dubbio in merito alle garanzie che poi tutto finisca e, soprattutto, non si ripeta in futuro.
Senza poter nemmeno avere uno scudo a protezione del proprio paese.

Io onestamente, anche se ho ovviamente fatto un racconto sommario della situazione (che è molto più complessa), lo trovo assurdo e, ripeto, molto ma molto pericoloso per le generazioni a venire.

Volevo vedere se ad essere invasi fossero stati gli USA... Facile parlare quando non si è direttamente coinvolti in un conflitto.

Poi per carità ci sono ben altre questioni in quelle zone di confine (filorussi, nostalgici, etnie diverse, interessi commerciali e strategici) che nel tempo hanno portato alla guerra, ma il concetto di base è che, dopo la fine della seconda guerra mondiale, abbiamo assistito (e stiamo ancora assistendo) a qualcosa di inimmaginabile in una zona, come quella Europea, in cui nessuno francamente si sarebbe aspettato un conflitto di tale portata.
A maggior ragione se a scatenarlo è stata una superpotenza.

Accettare tutto questo è di una gravità che solo il tempo ne mostrerà le conseguenze.

E il mio timore è che la strategia adottata dall'amministrazione Trump sia un gioco molto più profondo ed articolato per prepararsi, magari solo commercialmente, ad una molto più insidiosa battaglia con la Cina.

E la miccia potrebbe essere Taiwan.

Il tuo ragionamento funzionerebbe se si trattasse di stabilire una regola morale e se esistesse un organismo in grado di imporne il rispetto.
Nel sistema del diritto internazionale però non è così. Il diritto internazionale è un diritto pattizio e si fonda essenzialmente sugli accordi tra Stati sovrani. Quando sorge una controversia, può essere risolta in due modi: con una guerra o con un accordo.
Anche se si volesse ritenere che nella circostanza Putin sia il “cattivo” e Zelenski sia il “buono” (idea che personalmente non condivido), non esisterebbe altra possibilità che combattere o accordarsi.
L’UE ha strisciato ai piedi della Nato finché la politica USA è stata orientata a circondare la Russia e a condizionarne le strategie. Ora Trump intravede scenari più convenienti da un accordo con Putin, e l’EU dovrà abbozzare. Quanto all’Craina, la cosa migliore che potrebbe fare un presidente che avesse a cuore l sorti del suo paese sarebbe far cessare la carneficina.

[aquila nel cuore]

Bah io invece sono di tutt'altro avviso.
Per me qui sta passando il messaggio (molto pericoloso per il futuro) che un qualunque stato aggressore un giorno decida di invadere (per ragioni personali, commerciali, militari, ecc.) un'altra nazione e, dopo alcuni anni di guerra, conquista dei territori fregandosene beatamente di tutti i trattati e accordi internazionali, alla fine ne esce impunito, ottiene anche il benestare di un altro paese (in quest' caso gli USA) e coloro che sono stati invasi devono accettare di buon grado le loro condizioni, firmare accordi commerciali che vanno ad esclusivo vantaggio di chi li propone e, poco ci manca, dovrebbero addirittura ringraziare e scusarsi per essersi permessi di sollevare qualche dubbio in merito alle garanzie che poi tutto finisca e, soprattutto, non si ripeta in futuro.
Senza poter nemmeno avere uno scudo a protezione del proprio paese.

Io onestamente, anche se ho ovviamente fatto un racconto sommario della situazione (che è molto più complessa), lo trovo assurdo e, ripeto, molto ma molto pericoloso per le generazioni a venire.

Volevo vedere se ad essere invasi fossero stati gli USA... Facile parlare quando non si è direttamente coinvolti in un conflitto.

Poi per carità ci sono ben altre questioni in quelle zone di confine (filorussi, nostalgici, etnie diverse, interessi commerciali e strategici) che nel tempo hanno portato alla guerra, ma il concetto di base è che, dopo la fine della seconda guerra mondiale, abbiamo assistito (e stiamo ancora assistendo) a qualcosa di inimmaginabile in una zona, come quella Europea, in cui nessuno francamente si sarebbe aspettato un conflitto di tale portata.
A maggior ragione se a scatenarlo è stata una superpotenza.

Accettare tutto questo è di una gravità che solo il tempo ne mostrerà le conseguenze.

E il mio timore è che la strategia adottata dall'amministrazione Trump sia un gioco molto più profondo ed articolato per prepararsi, magari solo commercialmente, ad una molto più insidiosa battaglia con la Cina.

E la miccia potrebbe essere Taiwan.

Il tuo ragionamento funzionerebbe se si trattasse di stabilire una regola morale e se esistesse un organismo in grado di imporne il rispetto.
Nel sistema del diritto internazionale però non è così. Il diritto internazionale è un diritto pattizio e si fonda essenzialmente sugli accordi tra Stati sovrani. Quando sorge una controversia, può essere risolta in due modi: con una guerra o con un accordo.
Anche se si volesse ritenere che nella circostanza Putin sia il “cattivo” e Zelenski sia il “buono” (idea che personalmente non condivido), non esisterebbe altra possibilità che combattere o accordarsi.
L’UE ha strisciato ai piedi della Nato finché la politica USA è stata orientata a circondare la Russia e a condizionarne le strategie. Ora Trump intravede scenari più convenienti da un accordo con Putin, e l’EU dovrà abbozzare. Quanto all’Craina, la cosa migliore che potrebbe fare un presidente che avesse a cuore l sorti del suo paese sarebbe far cessare la carneficina.

Quindi, in sostanza, confermi il messaggio che sta passando ovvero che il più forte fa come je pare e il più debole deve piegarsi.
Democraticamente parlando è un fallimento.
E, d'ora in avanti, nel mondo chiunque, se ne avrà la forza, potrà muoversi a proprio piacimento.

Quindi le migliaia di morti che hanno tentato di difendersi e difendere il proprio paese invaso lo hanno fatto per un accordo che, di fatto, li costringe a piegarsi.
Insomma sono morti invano.

Bel mondo...

[Il Sigaro]

Il diritto internazionale non è democratico. Il diritto non lo è.
Sono morti anche tanti russi, e non si tratta di delinquenti che cercavano di rubare il pane al vicino di casa.
Zelenski è un dittatore, a capo di un paese tra i più corrotti e antidemocratici, che si è prestato a esporre la sua gente in una guerra i cui contendenti erano il blocco Nato a guida USA, da un lato, e la Russia con la sua rete di alleanze, dall’altro. Se i due contendenti troveranno un’intesa equa (dal loro punto di vista) la sua gente sarà stata sacrificata sull’altare degli interessi altrui. Zelenski è colui che ha più bisogno della guerra per giustificare la sua politica di burattino. Gli ucraini li ha ammazzati lui nel momento in cui ha accettato il ruolo che gli ha proposto la Nato a guida “democratica”.

[Gato]

Bah io invece sono di tutt'altro avviso.
Per me qui sta passando il messaggio (molto pericoloso per il futuro) che un qualunque stato aggressore un giorno decida di invadere (per ragioni personali, commerciali, militari, ecc.) un'altra nazione e, dopo alcuni anni di guerra, conquista dei territori fregandosene beatamente di tutti i trattati e accordi internazionali, alla fine ne esce impunito, ottiene anche il benestare di un altro paese (in quest' caso gli USA) e coloro che sono stati invasi devono accettare di buon grado le loro condizioni, firmare accordi commerciali che vanno ad esclusivo vantaggio di chi li propone e, poco ci manca, dovrebbero addirittura ringraziare e scusarsi per essersi permessi di sollevare qualche dubbio in merito alle garanzie che poi tutto finisca e, soprattutto, non si ripeta in futuro.
Senza poter nemmeno avere uno scudo a protezione del proprio paese.

Io onestamente, anche se ho ovviamente fatto un racconto sommario della situazione (che è molto più complessa), lo trovo assurdo e, ripeto, molto ma molto pericoloso per le generazioni a venire.

Volevo vedere se ad essere invasi fossero stati gli USA... Facile parlare quando non si è direttamente coinvolti in un conflitto.

Poi per carità ci sono ben altre questioni in quelle zone di confine (filorussi, nostalgici, etnie diverse, interessi commerciali e strategici) che nel tempo hanno portato alla guerra, ma il concetto di base è che, dopo la fine della seconda guerra mondiale, abbiamo assistito (e stiamo ancora assistendo) a qualcosa di inimmaginabile in una zona, come quella Europea, in cui nessuno francamente si sarebbe aspettato un conflitto di tale portata.
A maggior ragione se a scatenarlo è stata una superpotenza.

Accettare tutto questo è di una gravità che solo il tempo ne mostrerà le conseguenze.

E il mio timore è che la strategia adottata dall'amministrazione Trump sia un gioco molto più profondo ed articolato per prepararsi, magari solo commercialmente, ad una molto più insidiosa battaglia con la Cina.

E la miccia potrebbe essere Taiwan.

Il tuo ragionamento funzionerebbe se si trattasse di stabilire una regola morale e se esistesse un organismo in grado di imporne il rispetto.
Nel sistema del diritto internazionale però non è così. Il diritto internazionale è un diritto pattizio e si fonda essenzialmente sugli accordi tra Stati sovrani. Quando sorge una controversia, può essere risolta in due modi: con una guerra o con un accordo.
Anche se si volesse ritenere che nella circostanza Putin sia il “cattivo” e Zelenski sia il “buono” (idea che personalmente non condivido), non esisterebbe altra possibilità che combattere o accordarsi.
L’UE ha strisciato ai piedi della Nato finché la politica USA è stata orientata a circondare la Russia e a condizionarne le strategie. Ora Trump intravede scenari più convenienti da un accordo con Putin, e l’EU dovrà abbozzare. Quanto all’Craina, la cosa migliore che potrebbe fare un presidente che avesse a cuore l sorti del suo paese sarebbe far cessare la carneficina.

Quindi, in sostanza, confermi il messaggio che sta passando ovvero che il più forte fa come je pare e il più debole deve piegarsi.
Democraticamente parlando è un fallimento.
E, d'ora in avanti, nel mondo chiunque, se ne avrà la forza, potrà muoversi a proprio piacimento.

Quindi le migliaia di morti che hanno tentato di difendersi e difendere il proprio paese invaso lo hanno fatto per un accordo che, di fatto, li costringe a piegarsi.
Insomma sono morti invano.

Bel mondo...

È dagli albori della civiltà che funziona così.
Chi vince, detta le condizioni a chi perde.
Il più forte prevarica sul più debole.
La russia è più forte dell'Ucrainia, di ucraina + UE, di ucraina + NATO.

Gli Stati Uniti hanno all'orizzonte una guerra contro la Cina, per quel buco di culo di Taiwan, figurati se hanno tempo da perdere con l'Ucraina.

Trump e Putin stanno concordando un accordo ECONOMICO che ha come conseguenza la pace.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[blau-weiss]

Bah io invece sono di tutt'altro avviso.
Per me qui sta passando il messaggio (molto pericoloso per il futuro) che un qualunque stato aggressore un giorno decida di invadere (per ragioni personali, commerciali, militari, ecc.) un'altra nazione e, dopo alcuni anni di guerra, conquista dei territori fregandosene beatamente di tutti i trattati e accordi internazionali, alla fine ne esce impunito, ottiene anche il benestare di un altro paese (in quest' caso gli USA) e coloro che sono stati invasi devono accettare di buon grado le loro condizioni, firmare accordi commerciali che vanno ad esclusivo vantaggio di chi li propone e, poco ci manca, dovrebbero addirittura ringraziare e scusarsi per essersi permessi di sollevare qualche dubbio in merito alle garanzie che poi tutto finisca e, soprattutto, non si ripeta in futuro.
Senza poter nemmeno avere uno scudo a protezione del proprio paese.

Io onestamente, anche se ho ovviamente fatto un racconto sommario della situazione (che è molto più complessa), lo trovo assurdo e, ripeto, molto ma molto pericoloso per le generazioni a venire.

Volevo vedere se ad essere invasi fossero stati gli USA... Facile parlare quando non si è direttamente coinvolti in un conflitto.

Poi per carità ci sono ben altre questioni in quelle zone di confine (filorussi, nostalgici, etnie diverse, interessi commerciali e strategici) che nel tempo hanno portato alla guerra, ma il concetto di base è che, dopo la fine della seconda guerra mondiale, abbiamo assistito (e stiamo ancora assistendo) a qualcosa di inimmaginabile in una zona, come quella Europea, in cui nessuno francamente si sarebbe aspettato un conflitto di tale portata.
A maggior ragione se a scatenarlo è stata una superpotenza.

Accettare tutto questo è di una gravità che solo il tempo ne mostrerà le conseguenze.

E il mio timore è che la strategia adottata dall'amministrazione Trump sia un gioco molto più profondo ed articolato per prepararsi, magari solo commercialmente, ad una molto più insidiosa battaglia con la Cina.

E la miccia potrebbe essere Taiwan.

Il tuo ragionamento funzionerebbe se si trattasse di stabilire una regola morale e se esistesse un organismo in grado di imporne il rispetto.
Nel sistema del diritto internazionale però non è così. Il diritto internazionale è un diritto pattizio e si fonda essenzialmente sugli accordi tra Stati sovrani. Quando sorge una controversia, può essere risolta in due modi: con una guerra o con un accordo.
Anche se si volesse ritenere che nella circostanza Putin sia il “cattivo” e Zelenski sia il “buono” (idea che personalmente non condivido), non esisterebbe altra possibilità che combattere o accordarsi.
L’UE ha strisciato ai piedi della Nato finché la politica USA è stata orientata a circondare la Russia e a condizionarne le strategie. Ora Trump intravede scenari più convenienti da un accordo con Putin, e l’EU dovrà abbozzare. Quanto all’Craina, la cosa migliore che potrebbe fare un presidente che avesse a cuore l sorti del suo paese sarebbe far cessare la carneficina.

Quindi, in sostanza, confermi il messaggio che sta passando ovvero che il più forte fa come je pare e il più debole deve piegarsi.
Democraticamente parlando è un fallimento.
E, d'ora in avanti, nel mondo chiunque, se ne avrà la forza, potrà muoversi a proprio piacimento.

Quindi le migliaia di morti che hanno tentato di difendersi e difendere il proprio paese invaso lo hanno fatto per un accordo che, di fatto, li costringe a piegarsi.
Insomma sono morti invano.

Bel mondo...

In breve perché ora inizia la partita. Dai tempi di Atene e dei Meli che è così. La geopolitica riguarda il potere, non la giustizia. L'errore è pensare che in nome della giustizia il potere di una potenza nucleare venga meno. Questo dando per buono l'aggressore e l'aggredito, perché ovviamente la questione è più complessa.

[aquila nel cuore]

La russia è più forte di ucraina + NATO.

Non sono d'accordo, ma proprio per niente.
Tre anni di guerra e i russi sono rimasti con gli stessi territori conquistati inizialmente perdendone però degli altri nel Kursk.

Sono forse (ma solo sulla carta) più dotati a livello di numero complessivo di testate nucleari.
Ma a livello militare, se mai scoppiasse un conflitto russia-NATO, verrebbero distrutti in 48 ore.

Io onestamente sul solito discorso superficiale dello zelensky dittatore, burattino, ecc non rispondo perché non ho elementi per conoscere la verità (come del resto non ne ha nessuno).

Io insisto e mi soffermo sul fatto che uno stato sovrano è stato invaso, attaccato e parzialmente distrutto con migliaia di morti contravvenendo a tutte le regole e a tutti i trattati internazionali post bellici.

Anche con tutte le ragioni del mondo gli aggressori hanno comunque commesso un crimine.

Altrimenti gli accordi e le regole scritte a che servono?

Siamo tornati nel medioevo

[Gato]

Ti rispondo domani con calma. ;)

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Massy73]

Zelenski ha giocato con la vita dei suoi avendo dalla sua l'UE e gli USA di Biden, ognuno lo favoriva per i proprio interesse.
Ora l'UE continua a sostenerlo perché cuscino contro la Russia e perché importante dal punto di vista di materie prime, ma a Trump gli frega cazzi dell'Europa e di tutto quel circolo di frocetti, magari ha già progettato la ricostruzione dell'Ucraina e naturale spolpamento delle risorse.
Per concludere l'Europa se si fosse fatta in cazzi proprio avrebbe fatto risparmiare parecchi soldi non avendo risorse di gas sufficienti e le sanzioni contro la Russia non sono, ovviamente servite ad una minchia.


Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Blevins]

una carognata degli usa agli ucraini, prevedibile tra l'altro
e una "pace" del genere mi sembra un ottimo presupposto per una nuova guerra

[Blevins]

Quindi, in sostanza, confermi il messaggio che sta passando ovvero che il più forte fa come je pare e il più debole deve piegarsi.
Democraticamente parlando è un fallimento.
E, d'ora in avanti, nel mondo chiunque, se ne avrà la forza, potrà muoversi a proprio piacimento.

Quindi le migliaia di morti che hanno tentato di difendersi e difendere il proprio paese invaso lo hanno fatto per un accordo che, di fatto, li costringe a piegarsi.
Insomma sono morti invano.

Bel mondo...

il diritto internazionale è nella sostanza aria fritta
se sei una cd superpotenza puoi fare ciò che vuoi

viene ammesso candidamente in ogni manuale di diritto internazionale

per questo non puoi permetterti, come europa, di rimanere "indifesa" tra russia e usa
per quanto non ci piaccia, il mondo reale è questo

[Il Sigaro]

Trump sospende tutti gli aiuti militari all'Ucraina. Von der Leyen presenta 'Rearm Europe'
La pausa durerà fino a quando il presidente Usa non avrà determinato la 'buona fede dell'impegno di Kiev verso la pace'. Vance: 'Nuovo incontro quando Zelensky vorrà chiudere il conflitto'. La presidente della Commissione Ue: 'Viviamo in tempi pericolosi, la sicurezza è minacciata'

[Gato]

Sì ma riarmarci contro chi?
Chi sta minacciando l'Europa?

Ad oggi, l'unico attacco a infrastrutture strategiche Europee lo hanno fatto gli ucraini al North stream 2.

Putin il cattivone non ha lanciato nemmeno un mozzicone di sigaretta in territorio UE (e Nato), perché non è un coglione come lo si dipinge.

Fatemi capire, ora che agli Stati Uniti non frega poitun cazzo di giocare alla guerra fredda con la Russia, dobbiamo farlo noi?

Dopo la vittoria a Milano, sono convinto dell'imminente scoppio della terza guerra mondiale.
L'ultima volta ci furono due anni di pandemia.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Blevins]

gli eserciti sono deterrenti
non si spendono miliardi per il piacere di farlo o perché si vuole dichiarare guerra a qualcuno

p.s. russia e usa sono da sempre finti nemici

[simoferr83]

gli eserciti sono deterrenti
non si spendono miliardi per il piacere di farlo o perché si vuole dichiarare guerra a qualcuno

p.s. russia e usa sono da sempre finti nemici

Visto il declino dell’industria cominciare a produrre armamenti sarebbe anche un modo per investire e rilanciare un settore morente e comunque per l’Europa mi pare unoccasione abbastanza ghiotta per riempire un vuoto

Ot

Comunque stanotte mi so o dovuto sorbire 2 ore di comizio di donaldone al congresso: é un frontman, non c’è niente da fare
La risposta dem é arrivata con un discorso del loro astro nascente, la senatrice del michigan ex cia: due coglioni, solito discorso da maestrini della sinistra globale che deve insegnarti a campare e a dirti dove come e perché sbagli

Se non si svegliano (e mi pare che non ci riescano) si beccano destre ovunque

[Il Sigaro]

gli eserciti sono deterrenti
non si spendono miliardi per il piacere di farlo o perché si vuole dichiarare guerra a qualcuno

p.s. russia e usa sono da sempre finti nemici

Ma il deterrente per cosa?
In questo momento non esiste alcun rischio di un'invasione dell'Europa da parte di chicchessia, men che meno da parte della Russia
Esiste la necessità di porre fine alla guerra, stipulare accordi che prevedano il mutuo riconoscimento e intese commerciali ad alto livello e mettere mano alla ricostruzione dell'Ucraina, oltre che magari ad un programma di ripresa dell'industria europea
Parlare di riarmo e di correlate procedure ad hoc per lo sforamento dei bilanci e per l'assegnazione delle commesse significa soltanto predisporsi all'aumento delle tasse e alla realizzazione di un mega giro di tangenti
Senza considerare che un esercito europeo, sostenuto da obblighi fissi di contribuzione a valere sui bilanci degli Stati membri, sarebbe una vera iattura sotto il profilo politico, perché metterebbe nelle mani dei parrucconi di Bruxelles uno strumento potente di condizionamento delle politiche locali.

[Blevins]

l'ucraina se la stanno spolpando i finti nemici