Il "politicamente corretto"

[simoferr83]

Comincia a essere al limite della teoria del fai come te pare basta che non tocchi i diritti miei

E non faccio esempi che so brutti visto che comunque c’è de mezzo un bambino

[blau-weiss]

Domanda: ma nella teoria del fai come ti pare, sposarsi volontariamente con il proprio padre, madre, fratello o sorella è consentito? Perchè non mi pare leda la libertà di nessuno.

Voglio dire, "tu puoi pensarla come vuoi, c'è gente però che non la pensa come te e se non lede il diritto altrui può fare ciò che preferisce. Poi tu puoi tranquillamente dire io non lo farei mai e ci mancherebbe pure. [cit.]"

[Takkar]

Sempre rispettando la legge ragazzi.
Ma ogni volta devo scrivere partendo dall’ABC???

[Il Sigaro]

Partendo dal fatto che io sono senza il minimo dubbio favorevole sia ai matrimoni che alle adozioni da parte di coppie omosessuali per i motivi citati da Gato.

Il problema non è questo ma la giustificazione che si da a questa scelta. Concetto che, anche se abbiamo opinioni diverse, è abbastanza vicino a quello che dice il Sigaro. Si giustifica oggi questa narrativa in nome della libertà assoluta (ossia libertà di fare ciò che si vuole) e dell'uguaglianza fra uomo,donna o chicchessia, uguaglianza che è solamente una costruzione inesistente in quanto come esseri umani siamo diversi. Concetto sbagliato in quanto basato su un relativismo estremo che può tranquillamente portare in qualche anno alla zoofilia o alla legalizzazione dell'incesto. Perchè no, se sono libero di fare qualsiasi cosa voglio che non leda gli altri? Dunque manca esattamente un sistema di valori che giustifichi queste posizioni se non il relativismo.

Bravissimo.
Io mi sto limitando ad osservare il soggettivismo estremo e il relativismo che sono alla base di queste teorie. E che non conoscono limiti teorici, con la conseguenza che tutto diventa possibile.
Non dico che un determinato sistema di valori sia incontestabile e incontrovertibile sempre e per sempre, ma sostengo che ad un sistema di valori ne deve essere sostituito un altro.

[foketto]

Foketto: sei di solito molto efficace nei tuoi commenti ma in questo caso ti sfugge un particolare importante.

Non puoi criticare Vendola per non aver fatto ciò
che in Italia è praticamente impossibile fare causa legislazione in tema.

È già difficile, per questioni che se vuoi approfondiamo, per gli etero che hanno la legislazione a favore, pensa tu.

Critico Vendola perché,ancora di più da uno che si dice socialista/comunista,insomma attento agli altri,va a dare soldi ad una persona che evidentemente ne ha necessità fino al punto di prestare il proprio corpo per qualcosa che si compra.

Critico Vendola perché se vuoi dare amore e non riesci ad adottare per tot motivi,non fai come quello che se non vede riconosciuti diritti ed ideali aggira l'ostacolo con pratiche del genere,ma lotta. Lotta per principio,per se e per gli altri. Non riesci ad avere un figlio "tuo"?! Lotti affinchè questo diritto venga prima o poi riconosciuto... altrimenti,scusa,io dovrei lasciar perdere il mio ideale politico in quanto in questo momento sembrerebbe sconfitto dalla storia?!

Se aggiro l'ostacolo,parafrasando ed estremizzando il senso del discorso,è come se - non riuscendo ad affermare il mio ideale politico- mi buttassi nelle Brigate Rosse per affermarlo a discapito di chiunque possa finirci in mezzo ; è come quando dico che una pessima tattica finisce per deviare la strategia : tu non mi fai adottare un figlio?! e io mi affitto un corpo e me lo fabbrico!


Oh,Takkar,io parlo di principio,che poi è quello che dovrebbe animare le persone.

Critico Vendola perché parallelamente alla lotta per il diritto,che magari darà frutti dopo la morte di chi appunto la lotta la pratica (sempre per principio,ci risiamo...) parallelamente alla lotta,puoi far del bene in ogni dove e sentire TUOI figli (ad esempio con qualche mese di missione in Africa?!) TUTTI i figli del mondo,che soffrono.

Altrimenti,tutta sta canizza ... per ripercorrere in ogni caso LO STESSO SCHEMA della famiglia borghese,soltanto che viene riproposta tra due uomini anzichè tra donna/uomo o donna/donna.

Lo stesso medesimo fottutissimo schema,quello cioè che come detto in altro post,è dentro la società,oppure parallelo,oppure ne è motore,oppure ancora lo subisce.

Comunque la metti,è una società da cambiare e la famiglia non è da meno,ma proprio per il concetto ideale di famiglia. Lo so,è un discorso non facile da seguire e sembra molto più astratto di quanto in realtà incida proprio sulla stessa realtà.

Vendola è un individualista da 4 soldi,lo detesto dal profondo della mia intelligenza politica ed umana.

Ti devo smentire: che io sappia in canada trattasi di volontarie, che non sono quindi pagate. Mi documenterò ulteriormente comunque e quindi Vendola non è andato a "sfuttare " nessuna.

Sappiamo noi quanto e se si è battuto veramente?
Io non lo so.

La discriminante è che lui è ricco. Uno povero sta cosa non la poteva fare

e ti pare di poco conto sta discriminante?

per quanto riguarda il battersi ,stai parlando di un uomo politico che rispetto all'ILVA ha fatto bla bla,che ha favorito una scissione da Rifondazione per interesse personale e che s'è permesso di piangere sul palco a fine campagna elettorale "attaccando" il capitalismo che genera precarietà nel mondo del lavoro,mentre però appoggiava organicamente un centrosinistra che aveva dato il via libera per il MES ed il FISCAL COMPACT, cioè un indebitamento che di fatto impedisce investimenti per lo sviluppo del lavoro,completando un bel disegnino di debito pubblico orchestrato.

se tanto mi da tanto (e bada bene che lo conosco molto bene per averlo attaccato all'interno del partito ripetutamente fino al 2006,anno in cui è caduta ufficialmente la maschera) e se le sue lotte sono affrontate in questo modo,trattasi di un mero lestofante da 4 soldi.

[Il Sigaro]

Takkar, mi sembra che anche qualche altro utente non abbia ben compreso.
La scienza dovrebbe essere tendenzialmente oggettiva. Come si può sostenere che un uomo e una donna sono oggettivamente uguali? Che vuol dire che sono uguali? La natura li ha fatti diversi. La scienza non è osservazione della natura?
Capisco benissimo che si possa sostenere che un uomo può innamorarsi di un altro uomo anziché di una donna. Nessuno lo contesta. Stiamo però parlando di sentimenti, non di fatti oggettivi. Mentre è oggettivo che un essere umano di sesso maschile presenti differenze significative da un essere umano di sesso femminile.
Se questo per te è un'opinione personale e antiscientifica, sinceramente riesce difficile comprendere cosa sia scientifico. Ho provato a fare un ragionamento su basi (molto semplici, per carità!) antropologiche, ma non mi hai risposto altro che questo riferimento ad una scienza imprecisata, dicendo che devo ampliare i miei orizzonti (una classica frase fatta, consentimi, come "siamo nel 2019" e simili), né mi hai dato i parametri per effettuare l'ampliamento.
Facciamo così, dato che la cosa mi interessa, se puoi inviare un link a qualche testo che dimostra scientificamente che un uomo e una donna sono uguali mettilo qui.

Sigaro,
sto parlando da giorni di studi che ho postato e che, se parli così, mi viene il sospetto che tu non li abbia proprio letti.
Leggili se non lo hai fatto, dato che non parlano di ciò che dici, ma di altro senno possiamo stare qui 2.000 anni.

ti sottolineo questa alla fine di un articolo postato:
"Nel dibattito comune sulla omogenitorialità si dà insomma per scontata l’inversione dell’onere della prova: l’onere di provare la “bontà” della famiglia omogenitoriale è attribuita a chi la vuole difendere e non a chi la accusa di non essere “normale”. La sentenza 601 del 2013 ha stabilito invece in linea di principio che tale accusa è senza fondamento e che dovrebbe spettare ai contrari dimostrare la fondatezza delle loro affermazioni, non ai soggetti discriminati. E questo perché contro l’omogenitorialità non c’è alcuna «certezza scientifica» ma solo «il pregiudizio».

Ho dato un'occhiata.
Cominciamo dalla fine: la sentenza della Cassazione n. 601/2013 non ha nulla a che vedere con quello che stiamo dicendo. La sentenza ha rigettato il ricorso di un padre musulmano, al quale era stato levato il figlio poi affidato alla madre, ex tossicodipendente e legata sentimentalmente (secondo il padre stesso) all'operatrice dei servizi sociali. Il ricorso, su questo punto, è stato rigettato in quanto inammissibile, a fronte della sua genericità. La Corte, e sottolineo giustamente, ha rilevato che il danno al bambino conseguente alla vita con la madre tossicodipendente e lesbica non può essere desunto in via pregiudiziale, ma deve essere provato in concreto. Questo è un principio giuridico alla base del nostro sistema processuale, che a parte alcune presunzioni operanti ex lege (indicate tassativamente dalla legge stessa) impone a chiunque lamenti un danno di provarne origine, causa ed entità. Per questo motivo, la Corte ha sentenziato che rilievi generici (quali quelli, evidentemente, formulati da questo padre) o basati soltanto su presupposti ideologici non possono trovare accoglimento in un Tribunale. L'articolo da te postato, nel quale la sentenza viene citata, (https://www.ilpost.it/2016/02/04/i-figl ... ali-studi/) ne deduce che "contro l’omogenitorialità non c’è alcuna «certezza scientifica» ma solo «il pregiudizio»", ma la sentenza non dice affatto questo. Da una statuizione di carattere meramente processuale l'articolista ha voluto trarre una dichiarazione di principio che è del tutto estranea non solo alla sentenza, ma addirittura alle competenze della Corte di Cassazione. Già questo mi sembra sufficiente per mettere in discussione l'obiettività dell'articolista.
Scorrendo il testo, vi sono citate diverse ricerche, che non posso leggere; ma osservo che per quelle effettuate in Italia viene citato il prof. Roberto Baiocco. Il quale è un noto attivista della comunità lgbt, promotore tra l'altro dell'iniziativa "Love Makes a Family", e sostenitore del principio secondo il quale unico presupposto della famiglia è l'amore (http://www.donnafashionnews.it/convegno ... -sapienza/). Il che è, per l'appunto, il criterio fondante della teoria sociale del gender e suoi derivati: dove c'è amore, tutto è possibile.
L'articolo del Fatto (https://www.ilfattoquotidiano.it/2016/0 ... i/2408265/) è invece a firma di Eugenia Romanelli, scrittrice e giornalista che ha conosciuto il successo come biografa di Vladimir Luxuria, che si dichiara fiera del proprio "matrimonio aperto" e grandissima amica di Rory Cappelli, autrice del blog (su Repubblica) "LoveIsLove - nuove famiglie crescono" e attivista gay/lesbo.
Credo, in tutta franchezza, che di scientifico questi articoli abbiano pochissimo. Si potrebbe provare a leggere gli studi scientifici veri, avendone le competenze, a patto - in una materia come questa - di poter fare anche una tara sugli autori degli studi stessi.
Personalmente mi limito a coltivare i miei dubbi, nell'attesa che qualcuno mi chiarisca quali sono i fondamenti valoriali di certi c.d. nuovi diritti, che non hanno nulla a che vedere con la "scienza" intesa in senso medico/psicologico, bensì con l'antropologia e l'etica.

[simoferr83]

Azz

[Takkar]

Sigaro, quella è la frase finale di un articolo che ho postato, che ho ripreso, non tanto per l’articolo citato che hai analizzato ( che non parla però di ricerca, lo hai scritto pure tu, ma di un caso di specie mentre i riferimenti scientifici sono nella prima parte) quanto perché dice che l’onere della prova che tale pratica (ossia l’adozione omo) non funzioni, sta a te che la contesti. A Il Sigaro non piace, lo abbiamo capito ed è legittimo. Ma oltre al tuo rispettabile parere da uomo di strada, come sono io, e non da addetto ai lavori, tu, finora non stai portando alcun dato a favore della tua tesi, statistico, scientifico o come ti pare ma solo un tuo parere personale,

Degli studi che ho postato che ne pensi?

https://www.ilpost.it/2016/02/04/i-figl ... ali-studi/

Strano che sei andato a fare le pulci sulla vita privata di uno, che comunque è un professionista, non riuscendo però a leggere le altre fonti riportate ossia istituzioni di livello mondiale, tra cui lo studio più grande sul tema ossia quello australiano. Vabbè.

Ti ho rimesso l’articolo, magari lo rileggi meglio.

Anche la Signora Romanelli è riuscita a riportare dettagliatamente gli studi fatti sul tema (che tu definisci faziosa e di parte); studi fatti non da lei ma da strutture internazionali.

Manchi solo tu (ti do una dritta: cerca sul sito dell’Avvenire o robe simili).

In simpatia

[Takkar]

Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...

In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.

Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui

Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.

[panacea76]

Però, se viviamo ancora in uno stato di diritto, se qui in Italia la pratica intrapresa da Vendola è illegale, io, in Italia, il bambino te lo levo dalle mani. Andasse a vivere in Canada o dove ciò è permesso.
Quando e se la legge in Italia permetterà certe cose allora un Vendola qualsiasi potrà pure servirsene

[Gato]

Altro giro, altra corsa...

Hostess: trucco, tacchi, depilazione.

https://www.corriereadriatico.it/attual ... 45603.html

[Waldganger]

Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...

In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.

Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui

Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.

Takkar ma tu ti senti più italiano o più europeo? No perché il cuore del discorso è questo. Ti piace essere un apolide senza radici e fare la fine del "juif errant" o consideri le tradizioni parti integranti del tuo essere?

[Takkar]

Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...

In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.

Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui

Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.

Takkar ma tu ti senti più italiano o più europeo? No perché il cuore del discorso è questo. Ti piace essere un apolide senza radici e fare la fine del "juif errant" o consideri le tradizioni parti integranti del tuo essere?

Mi sento prima di tutto cittadino del mondo, poi italiano, poi europeo. Tu?
Ma che c'entra col discorso?

[Stefano Igor]

Per me è l'utero in affitto è una cosa abominevole (nel senso etimologico del termine). Orribile. Dare vita a un essere umano con l'intento di darlo a una coppia di luridi schifosi egoisti. Dovrebbe essere considerato un crimine contro l'umanità intera. Che venga fatto gratis è un'aggravante.

[Waldganger]

Foketto: qui non stiamo giudicando il Vendola politico. Prima lo hai condannato per non essersi impegnato o aver ottenuto risultati degni in tema diritti riguardo adozioni etc., come se qualcuno al posto suo avesse ottenuto qualcosa...

In Italia Foketto? Ma ti rendi conto di quanto è difficile cambiare un certo tipo di via?
Siamo gli unici dell’Europa centro/occidentale
che stiamo come stiamo e non è certo colpa di Vendola.

Se pure essere ricchi è diventato un reato che ti devo dire. Beato lui

Hai tutto il diritto di criticarlo come politico perché sicuramente ne hai facoltà e lo fai a ragion veduta, più di me sicuramente con non conosco la sua storia come te. Sul caso adozioni francamente non mi sento di condannarlo.

Takkar ma tu ti senti più italiano o più europeo? No perché il cuore del discorso è questo. Ti piace essere un apolide senza radici e fare la fine del "juif errant" o consideri le tradizioni parti integranti del tuo essere?

Mi sento prima di tutto cittadino del mondo, poi italiano, poi europeo. Tu?
Ma che c'entra col discorso?

C'entra, c'entra, tutti i tuoi discorsi nascono da quello. M'hai dato la risposta. Io preferisco l'essere monade all'essere nomade.

[Massimo G]

poche ore fa, notizia fresca fresca, anche la Germania inizia a beneficiare delle "risorse pregiate" Boldrini&Minniti strumentalizzate dalla criminalità tedesca

purtroppo video terribile


Stoccarda: 36enne ucciso da un siriano a colpi da machete
https://www.imolaoggi.it/2019/08/02/sto ... o-machete/

[Waldganger]

Adam Kabobo non se lo ricorda nessuno?

[Massimo G]

Adam Kabobo non se lo ricorda nessuno?

figlio mio io c'ho quasi 50 calendari, Kabobo è solo uno dei tanti che purtroppo ricordiamo. Una delle tante "risorse pregiate" Boldrini&Minniti che invece di essere ospite a casa loro stava in giro per strada a massacrare qualcuno strumentalizzato dalla malavita locale

[Massimo G]

Ricordo anche quest'altra "risorsa pregiata" Boldrini&Minniti che tanto portò in Italia in termini di valore aggiunto.
Anche lui sfruttato dalla malavita italiana.

Lui sgozzato, lei lanciata dal balcone, anziani uccisi in casa: fermato ivoriano del Cara di Mineo
30 Agosto 2015
La scoperta è stata fatta dalla polizia di Stato dopo controlli sul ritrovamento di un telefonino rubato

https://catania.gds.it/articoli/cronaca ... b2abbab41/

[Massimo G]

Tempo fa qualcuno pensò bene di mandare un pool di "risorse pregiate" Boldrini&Minniti a Capalbio per formare un pensatoio, un centro di eccellenza intellettivo/intellettuale, una Leopolda marittima ma non c'è stato niente da fare non s'è capito perchè non l'abbiano voluti

[Stefano Igor]

pensare di poter mescolare come nulla fosse in nome di un "cittadini del mondo arcobaleno yeah" etnie e culture così differenti è da imbecilli e criminali. da imbecilli perché si pensa che basti parlare di integrazione e fargli un corso d'italiano per sradicare valori costruiti nei secoli. criminali perché queste politiche hanno sulla coscienze morti ammazzati,

[Massimo G]

Nulla toglie che la maggior parte di questi poverini sia brava gente a cui va data una mano. Ma è un altro discorso

[Takkar]

pensare di poter mescolare come nulla fosse in nome di un "cittadini del mondo arcobaleno yeah" etnie e culture così differenti è da imbecilli e criminali. da imbecilli perché si pensa che basti parlare di integrazione e fargli un corso d'italiano per sradicare valori costruiti nei secoli. criminali perché queste politiche hanno sulla coscienze morti ammazzati,

Questa cosa già succede in tutto il mondo civilizzato da decine di anni ed a me nessuno ha mai sradicato nulla. La stai facendo più grande di quella che è.

[Il Sigaro]

pensare di poter mescolare come nulla fosse in nome di un "cittadini del mondo arcobaleno yeah" etnie e culture così differenti è da imbecilli e criminali. da imbecilli perché si pensa che basti parlare di integrazione e fargli un corso d'italiano per sradicare valori costruiti nei secoli. criminali perché queste politiche hanno sulla coscienze morti ammazzati,

Questa cosa già succede in tutto il mondo civilizzato da decine di anni ed a me nessuno ha mai sradicato nulla. La stai facendo più grande di quella che è.

Ma il concetto di "mondo civilizzato" che contenuto ha? Voglio dire, cosa sarebbe al dunque la civiltà a cui fai riferimento?

[Takkar]

La democrazia ed i diritti ad esempio dato che siamo lontani mi sembra dalla Nigeria di Boko Haram

[Il Sigaro]

La democrazia ed i diritti ad esempio dato che siamo lontani mi sembra dalla Nigeria di Boko Haram

Lascia stare i confronti, che non servono. Democrazia non mi risulta sia sinonimo di civiltà in senso assoluto, ma vabbè. Ma i diritti? Che diritti? "I diritti" è una delle espressioni più fiche tra quelle in voga negli ultimi anni.

[Takkar]

La democrazia ed i diritti ad esempio dato che siamo lontani mi sembra dalla Nigeria di Boko Haram

Lascia stare i confronti, che non servono. Democrazia non mi risulta sia sinonimo di civiltà in senso assoluto, ma vabbè. Ma i diritti? Che diritti? "I diritti" è una delle espressioni più fiche tra quelle in voga negli ultimi anni.

La democrazia non è civiltà?
E cos’è per te la civiltà?

[Waldganger]

La civiltà è basata sul diritto non sulla democrazia, la democrazia è un sistema di governo. Ripassa e torna preparato. Magari rileggiti qualche bel libro di scienza politica e incartace l’ova co Repubblica che te sta a fotte il cervello, Takkar.

[Takkar]

Grazie per avermi insegnato che la democrazia è una forma di governo. Non lo sapevo.

La democrazia, oltre ad essere una forma di governo come tu mi insegni, è una forma di libertà politica e la libertà è civiltà.

In tanti paesi nel mondo cosi non è. Quindi io ritengo di far parte di quella grossa fetta di mappamondo civile e moderna, unitamente ai diritti umani ivi riconosciuti.

Se preferisci la Siria o L’Arabia Saudita so gusti.
Ci mancherebbe.

[Waldganger]

Sul fallimento dell’importazione delle leggi di un sistema democratico in altri paesi hanno scritto libri persone ben più importanti di me e basta vedere quello che è successo negli ultimi 20 anni. Io ti porto un po’ di esempi, Iraq, Libia, Egitto, Siria, tutti sistemi non democratici che funzionavano alla perfezione e che una volta soverchiati hanno portato solo morte e distruzione in nome della democrazia. E poi ti porto l’esempio della Cina e della Russia due sistemi di governo non propriamente democratici che però in venti anni hanno preso il controllo di una parte del mondo. Infine hai il caso Svezia che negli ultimi 20 anni ha aperto i boccaporti ad una immigrazione elevatissima che ora sta minando lo stesso sistema del welfare. Ne parleremo tra dieci anni di quel che succede in Svezia. In definitiva la democrazia è uno strumento che serve per migliorare le condizioni di vita del popolo o uno strumento per far eiaculare qualcuno e renderlo così superiore moralmente? Chiamalo background, chiamalo sostrato, chiamalo humus, chiamala cultura, chiamala come cazzo te pare, ogni popolazione ha la sua e fare leggi universali che non si allineano alle fondamenta di quel popolo fa crollare tutta la casa. Gli italiani non sono come gli inglesi, imporgli delle leggi che vanno bene in inghilterra è profondamente sbagliato. Fa solamente danni. Appiattire culture diverse in un’unica cultura è una aberrazione, prima o poi si arriverà al punto di rottura. Il problema è che usciranno fuori tutti gli spiriti animaleschi dall’uomo e distruggeranno anche quello che di buono si è fatto. Io non mi vorrei trovare in un nuovo medioevo perché si doveva accontentare lo zerovirgola con leggi superiori moralmente. Ma ci stiamo arrivando.

[Takkar]

In Siria o da quelle parti li cose funzionavano perfettamente???? Ma hai mai sentito parlare della “primavera araba”???? Guerre civili, migliaia di morti, ma che dici????

L’Iraq è una polveriera da sempre, vaglielo a dire alle donne irachene com’è la situazione

Vogliamo parlare della situazione in Egitto delle spose bambine e dei diritti umani? Ci hanno messo mano di recente non a caso.

Dobbiamo tornare alle dittature?
Invece di andare avanti torniamo indietro?

[Waldganger]

Ahahahah la primavera araba? Ma che veramente mi stai parlando del grande caos ordito dall’Emiro del Qatar come una cosa positiva? Qua stiamo all’abc, a sto punto alzo le mani. E che risultati ha prodotto fammi capire? In Egitto, in Siria in Libia stanno meglio? Per me l’esempio principe dell’ordine in quei luoghi che altrimenti sarebbero governati dalla violenza e dal caos è la Turchia. Erdogan governa i turchi nella maniera migliore possibile, altrimenti starebbero come in Egitto. Fattele un paio di settimana in Turchia e ti rendi conto che la democrazia e certe leggi culturali non possono essere mutuate dappertutto. Andateci in posti dove ci sono sistemi di governo differenti e vi renderete veramente conto che la parola democrazia è un termine vuoto se non la riempi con il diritto. Ogni paese ha la sua storia e la sua cultura e noi non possiamo imporre agli altri. Calhoun diceva che ogni popolo deve avere il suo tempo per eradicare l’arcaismo, non possiamo arrivare noi che ci sentiamo superiori e cambiargli le carte in tavola, per quanto possa ritenersi oggettivamente sbagliato.

[Takkar]

Dovresti sapere che le cause della proteste inerenti la primavera araba furono principalmente la mancanza delle libertà individuali e dei diritti umani (cose che sto scrivendo da ore, unitamente alla democrazia, come sinonimo di libertà e civiltà).

La domanda iniziale era proprio questa alla quale mi sembra di aver risposto.

Detto questo, nei paesi moderni, dove ad esempio le donne possono circolare da sole, dove possono guidare, dove non sono promesse spose a 11 anni, dove ognuno può professare la sua fede religiosa senza essere perseguitato etc etc tutte le forme di libertà che meglio credi, la forma di governo democratica è quella più in voga (ovviamente). Ora, tu mi vuoi dire che tutto ciò non deve o non può essere imposto agli altri. Io sono contentissimo del nostro caso ad esempio.

Però non mi puoi dire che noi stiamo dalla parte “sbagliata”, che la democrazia non è civiltà, libertà e diritti umani.

Che era la base del discorso di partenza.

[Il Sigaro]

In Inghilterra c'è ancora la monarchia. Sono incivili pure lì?
La democrazia l'hanno inventata i greci, dove le donne contavano meno degli uomini, a differenza di quanto accadeva in Egitto, che però era governato da un faraone.

[blau-weiss]

Takkar, stai confondendo la democrazia liberale con la democrazia. Non che la prima non sia auspicabile ma un eccesso di diritti e libertà è di per sé antidemocratico.

[blau-weiss]

Tornando in topic, il prossimo arbitro della Supercoppa Europea sarà una donna. Arbitro che ha all'attivo una partita di Ligue 1 in carriera. Ora questa sarà pure l'arbitro migliore al mondo, ma che meriti ed esperienza ha per finire ad arbitrare una partita così importante oltre all'essere donna? Femminismo da passerella.

[Waldganger]

a Istanbul ce stanno le mignotte dell’est per strada come una volta era da noi (mo so quasi tutte negre), a Istanbul te poi beve na birra senza problemi o fatte un raki basta che non lo ostenti. A Istanbul non ce stanno gli ubriachi perché li pijano je menano e li mettono al gabbio, fumano a bestia dappertutto. A Goteborg superata una certa ora la gente se trasforma se ubriacano a bestia e vomitano per strada, fanno le risse e le sigarette costano 15 euro e ae fumi sei uno sfigato.So due mondi diversi. Come si può dire che le leggi che li regolano debbano essere uguali?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Waldganger]

Tornando in topic, il prossimo arbitro della Supercoppa Europea sarà una donna. Arbitro che ha all'attivo una partita di Ligue 1 in carriera. Ora questa sarà pure l'arbitro migliore al mondo, ma che meriti ed esperienza ha per finire ad arbitrare una partita così importante oltre all'essere donna? Femminismo da passerella.

la mannassero ad arbitrà ai mondiali in qatar sti cojoni dell’uefa e della fifa, vojo vede se c’hanno il coraggio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Takkar]

In Inghilterra c'è ancora la monarchia. Sono incivili pure lì?
La democrazia l'hanno inventata i greci, dove le donne contavano meno degli uomini, a differenza di quanto accadeva in Egitto, che però era governato da un faraone.

La scrivo diversa cosi magari sono chiaro e riesci a capire:
i paesi dove esistono dittature o regimi totalitari vari e dove non sono rispettati i diritti umani più elementari per me non sono paesi ne moderni ne civili.

Dicci tu come dovrebbe essere un paese moderno e civile o cosa intendi per modernità e civiltà.

Io penso di essere stato chiaro o meglio di così non lo spiegare

[Takkar]

Takkar, stai confondendo la democrazia liberale con la democrazia. Non che la prima non sia auspicabile ma un eccesso di diritti e libertà è di per sé antidemocratico.

Cercate di capire però:
quando mi riferisco nello specifico alla democrazia è per dire che non si fa riferimento a regimi dittatoriali o totalitari. La democrazia in questo senso è una garanzia alla quale deve seguire ovviamente altro.
Pure l’Uganda è di base democratica in termini tecnicamente politici però per i gay c’è la pena di morte, i minorenni vengono strappati alle famiglie per mandarli in guerra e non può essere quindi, almeno per me, ritenuto un paese moderno e civile. Sono stato chiaro?

[Takkar]

a Istanbul ce stanno le mignotte dell’est per strada come una volta era da noi (mo so quasi tutte negre), a Istanbul te poi beve na birra senza problemi o fatte un raki basta che non lo ostenti. A Istanbul non ce stanno gli ubriachi perché li pijano je menano e li mettono al gabbio, fumano a bestia dappertutto. A Goteborg superata una certa ora la gente se trasforma se ubriacano a bestia e vomitano per strada, fanno le risse e le sigarette costano 15 euro e ae fumi sei uno sfigato.So due mondi diversi. Come si può dire che le leggi che li regolano debbano essere uguali?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io parlo di diritti umani, tu parli di leggi.
I diritti umani dovrebbero essere garantiti ovunque, o no???

[cinqueditadiviolenza]

a Istanbul ce stanno le mignotte dell’est per strada come una volta era da noi (mo so quasi tutte negre), a Istanbul te poi beve na birra senza problemi o fatte un raki basta che non lo ostenti. A Istanbul non ce stanno gli ubriachi perché li pijano je menano e li mettono al gabbio, fumano a bestia dappertutto. A Goteborg superata una certa ora la gente se trasforma se ubriacano a bestia e vomitano per strada, fanno le risse e le sigarette costano 15 euro e ae fumi sei uno sfigato.So due mondi diversi. Come si può dire che le leggi che li regolano debbano essere uguali?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io parlo di diritti umani, tu parli di leggi.
I diritti umani dovrebbero essere garantiti ovunque, o no???

Certo! Alcuni dovrebbero essere sacrosanti ed inviolabili. Anche se addentrarci in questo argomento potrebbe essere potenzialmente pericoloso.

[Il Sigaro]

In Inghilterra c'è ancora la monarchia. Sono incivili pure lì?
La democrazia l'hanno inventata i greci, dove le donne contavano meno degli uomini, a differenza di quanto accadeva in Egitto, che però era governato da un faraone.

La scrivo diversa cosi magari sono chiaro e riesci a capire:
i paesi dove esistono dittature o regimi totalitari vari e dove non sono rispettati i diritti umani più elementari per me non sono paesi ne moderni ne civili.

Dicci tu come dovrebbe essere un paese moderno e civile o cosa intendi per modernità e civiltà.

Io penso di essere stato chiaro o meglio di così non lo spiegare

"Moderno" esprime un concetto temporale. Non gli do' alcuna altra valenza, men che meno etica o morale.
Anche "civile" mi sembra un po' generico e andrebbe circostanziato.
Sui diritti umani sarei d'accordo con te, a patto di capire di quali diritti parliamo, perché a mio avviso oggi vengono rivendicati come diritti quelli che sono puri capricci individuali.
Ad esempio, trovo profondamente incivile (nel senso che tu attribuisci al termine, da quel che capisco) un Paese che impone le c.d. quote rosa.

[mimmo]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

[Serse]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

Ed in un sistema democratico come l'Italia, se gli immigrati Indiani di seconda o terza generazione si organizzassero in un partito e diventassero maggioranza, democraticamente potrebbero istituire il sistema delle caste e vietare l'uccisione delle vacche.

Se ci riuscissero i musulmani potrebbero altrettanto democraticamente vietare l'uso di alcolici, il consumo di carne di maiale, istituire la poligamia, la pena di morte per gli omosessuali e riportare più o meno al medioevo i diritti delle donne.

Democrazia non è automaticamente civiltà, neanche per idea.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

[Waldganger]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

Ed in un sistema democratico come l'Italia, se gli immigrati Indiani di seconda o terza generazione si organizzassero in un partito e diventassero maggioranza, democraticamente potrebbero istituire il sistema delle caste e vietare l'uccisione delle vacche.

Se ci riuscissero i musulmani potrebbero altrettanto democraticamente vietare l'uso di alcolici, il consumo di carne di maiale, istituire la poligamia, la pena di morte per gli omosessuali e riportare più o meno al medioevo i diritti delle donne.

Democrazia non è automaticamente civiltà, neanche per idea.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

Firmo, controfirmo e sottoscrivo e chioso pure dicendo che le dittature occidentali moderne hanno conquistato il potere grazie alla democrazia. Mussolini e Hitler governavano il loro paese essendo legittimamente e legalmente eletti.

[Il Sigaro]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

Ed in un sistema democratico come l'Italia, se gli immigrati Indiani di seconda o terza generazione si organizzassero in un partito e diventassero maggioranza, democraticamente potrebbero istituire il sistema delle caste e vietare l'uccisione delle vacche.

Se ci riuscissero i musulmani potrebbero altrettanto democraticamente vietare l'uso di alcolici, il consumo di carne di maiale, istituire la poligamia, la pena di morte per gli omosessuali e riportare più o meno al medioevo i diritti delle donne.

Democrazia non è automaticamente civiltà, neanche per idea.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

Firmo, controfirmo e sottoscrivo e chioso pure dicendo che le dittature occidentali moderne hanno conquistato il potere grazie alla democrazia. Mussolini e Hitler governavano il loro paese essendo legittimamente e legalmente eletti.

Giusto anche questo.

[Takkar]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

Ed in un sistema democratico come l'Italia, se gli immigrati Indiani di seconda o terza generazione si organizzassero in un partito e diventassero maggioranza, democraticamente potrebbero istituire il sistema delle caste e vietare l'uccisione delle vacche.

Se ci riuscissero i musulmani potrebbero altrettanto democraticamente vietare l'uso di alcolici, il consumo di carne di maiale, istituire la poligamia, la pena di morte per gli omosessuali e riportare più o meno al medioevo i diritti delle donne.

Democrazia non è automaticamente civiltà, neanche per idea.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

Firmo, controfirmo e sottoscrivo e chioso pure dicendo che le dittature occidentali moderne hanno conquistato il potere grazie alla democrazia. Mussolini e Hitler governavano il loro paese essendo legittimamente e legalmente eletti.

E grazie al cazzo! Se andavi contro te venivano a prende a casa è chiaro che il consenso era quasi totale!

S’era capito dove volevate andare a parare...

La marcia su Roma fu molto democratica in effetti

Porco zio che me tocca legge

[Waldganger]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

Ed in un sistema democratico come l'Italia, se gli immigrati Indiani di seconda o terza generazione si organizzassero in un partito e diventassero maggioranza, democraticamente potrebbero istituire il sistema delle caste e vietare l'uccisione delle vacche.

Se ci riuscissero i musulmani potrebbero altrettanto democraticamente vietare l'uso di alcolici, il consumo di carne di maiale, istituire la poligamia, la pena di morte per gli omosessuali e riportare più o meno al medioevo i diritti delle donne.

Democrazia non è automaticamente civiltà, neanche per idea.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

Firmo, controfirmo e sottoscrivo e chioso pure dicendo che le dittature occidentali moderne hanno conquistato il potere grazie alla democrazia. Mussolini e Hitler governavano il loro paese essendo legittimamente e legalmente eletti.

E grazie al cazzo! Se andavi contro te venivano a prende a casa è chiaro che il consenso era quasi totale!

S’era capito dove volevate andare a parare...

La marcia su Roma fu molto democratica in effetti

Porco zio che me tocca legge

Non hai capito, io ho semplicemente detto che la democrazia è una forma di governo debole, facilmente corruttibile e di passaggio che fa nascere altre forme di governo. La dittatura è figlia della democrazia dopo il passaggio ad oclocrazia (e già ci siamo), secondo la teoria dell'anaciclosi di Polibio. Io sto solo aspettando con la pipa in bocca il passaggio successivo. Non so se lo vedrò, magari mio figlio, ma Polibio non era un cazzaro.
Leggiti le sue "Storie". 2000 anni fa aveva capito tutto.

[Takkar]

per gli indiani noi occidentali siamo incivili perché mangiamo le mucche.

Ed in un sistema democratico come l'Italia, se gli immigrati Indiani di seconda o terza generazione si organizzassero in un partito e diventassero maggioranza, democraticamente potrebbero istituire il sistema delle caste e vietare l'uccisione delle vacche.

Se ci riuscissero i musulmani potrebbero altrettanto democraticamente vietare l'uso di alcolici, il consumo di carne di maiale, istituire la poligamia, la pena di morte per gli omosessuali e riportare più o meno al medioevo i diritti delle donne.

Democrazia non è automaticamente civiltà, neanche per idea.

Inviato dal mio ONEPLUS A5000 utilizzando Tapatalk

Firmo, controfirmo e sottoscrivo e chioso pure dicendo che le dittature occidentali moderne hanno conquistato il potere grazie alla democrazia. Mussolini e Hitler governavano il loro paese essendo legittimamente e legalmente eletti.

E grazie al cazzo! Se andavi contro te venivano a prende a casa è chiaro che il consenso era quasi totale!

S’era capito dove volevate andare a parare...

La marcia su Roma fu molto democratica in effetti

Porco zio che me tocca legge

Non hai capito, io ho semplicemente detto che la democrazia è una forma di governo debole, facilmente corruttibile e di passaggio che fa nascere altre forme di governo. La dittatura è figlia della democrazia dopo il passaggio ad oclocrazia (e già ci siamo), secondo la teoria dell'anaciclosi di Polibio. Io sto solo aspettando con la pipa in bocca il passaggio successivo. Non so se lo vedrò, magari mio figlio, ma Polibio non era un cazzaro.
Leggiti le sue "Storie". 2000 anni fa aveva capito tutto.

Polibio o non Polibio non ho capito: tu ti auguri una dittatura?