Calciomercato Lazio, A.K.A. Ricomincio da capo

[matador0975]

Allora, provo a riassumere la situazione:
st'estate quasi tutti si era contenti per il mercato. "Si vede che è andato via tare" "menomale che è arrivato fabiani" , etc etc etc. (basta andarsi a leggere i commenti di fine agosto / meta settembre.
Purtroppo le cose non sono andate come le attese e il problema era sarri che faceva giocare male immobile e compagni
Ora è andato via sarri ed il problema è stato il mercato che non era in linea con le attese.
Ma dove è la verità?
Perche ovviamente non si possono dire tutte!

[Daniele_1991]

Allora, provo a riassumere la situazione:
st'estate quasi tutti si era contenti per il mercato. "Si vede che è andato via tare" "menomale che è arrivato fabiani" , etc etc etc. (basta andarsi a leggere i commenti di fine agosto / meta settembre.
Purtroppo le cose non sono andate come le attese e il problema era sarri che faceva giocare male immobile e compagni
Ora è andato via sarri ed il problema è stato il mercato che non era in linea con le attese.
Ma dove è la verità?
Perche ovviamente non si possono dire tutte!

Il mercato è stato toppato, giochiamo senza attaccante (un manichino farebbe la stessa cosa) e Sarri ci ha messo pure del suo per far crollare tutto.
Primi colpevoli, chiaramente, coloro che scendono in campo.
Va fatta terra bruciata il 30/06: via tutti.

[Takkar]

Allora, provo a riassumere la situazione:
st'estate quasi tutti si era contenti per il mercato. "Si vede che è andato via tare" "menomale che è arrivato fabiani" , etc etc etc. (basta andarsi a leggere i commenti di fine agosto / meta settembre.
Purtroppo le cose non sono andate come le attese e il problema era sarri che faceva giocare male immobile e compagni
Ora è andato via sarri ed il problema è stato il mercato che non era in linea con le attese.
Ma dove è la verità?
Perche ovviamente non si possono dire tutte!

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Il discorso è che poi conta l'insieme squadra, che purtroppo per diversi motivi, uno dei quali lo scarso rendimento delle ex colonne portanti della squadra, da Immobile e Luis, da Casale a Romagnoli, non ha reso come avrebbe potuto.

[matador0975]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

[blau-weiss]

Però anche lì: Castellanos ha fatto peggio di Immobile? No. Isaksen ha fatto peggio di Pedro o Zaccagni? Direi stiamo lì. Guendouzi ha fatto decisamente meglio di tutti gli altri centrocampisti e Rovella tutto sommato è stato almeno a livello di Cataldi. A parte Kamada (che comunque si è visto poco) i nuovi non hanno fatto peggio dei vecchi quindi dare un giudizio definitivo ora è difficile perchè è tutta la squadra ad essere andata male.

[Takkar]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

Se vuoi possiamo certificare che il mercato è stato deludente, alla fine sono punti di vista.
Ma tu credi che i problemi di quest'anno di questa squadra siano dovuti al mercato o dallo scarso rendimento generale?

[Il Sigaro]

Secondo me il mercato 2023 è stato buono se consideriamo il valore dei giocatori. A differenza di quanto accadeva in passato, non si sono fatte scommesse al buio (forse solo in parte Castellanos, che comunque veniva dalla Liga e doveva fare in teoria il vice di Immobile, non il titolare).
Probabilmente è stato sbagliato proprio il progetto tecnico, oltre al fatto che si è evidentemente rotto qualcosa fin dal ritiro tra l'allenatore e i giocatori che l'anno scorso erano arrivati in CL.
Ora, dato che la stagione è andata come è andata, si spera che Tudor abbia idee chiare e non integraliste, e che queste ultime partite gli servano per capire come far rendere al meglio i giocatori che abbiamo. Chiaro che bisognerà intervenire sulla rosa, ma con oculatezza. Non ci sono molti soldi per una rivoluzione. Peraltro, se si considera il potenziale risparmio sugli ingaggi di gente come Pedro, Vecino, Immobile, forse Luis Alberto, la possibilità di qualche buon colpo a zero (magari relativamente giovane) c'è sicuramente.
Aspetto con fiducia il ritorno di Enrichetto da Copacabana

[blau-weiss]

Ma poi bisogna sempre rapportarlo in base agli obiettivi: il mercato post-champions di Pioli per quell'anno è stato una merda perchè non adatto ad affrontare la CL. Ma nel lungo termine hai preso Patric, Milinkovic e lo stesso Hoedt (plusvalenza da 15 milioni). Quest'anno abbiamo preso tanti giovani, se la stagione è andata una merda è colpa dei vecchi.

Il grande passo avanti è stato non prendere i bidoni che ti rimangono a contratto 5 anni, questi tutto sommato sono tutti giocatori di calcio.

[matador0975]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

Se vuoi possiamo certificare che il mercato è stato deludente, alla fine sono punti di vista.
Ma tu credi che i problemi di quest'anno di questa squadra siano dovuti al mercato o dallo scarso rendimento generale?

Ma io non certifico nulla ... ho detto però che un mercato va giudicato da quanti soldi hai speso (ci sta che se spendi 80 milioni è piu facile che spenderne 20) ed in base a cosa hanno dato quei giocatori.
E non basta dire che il nuovo non ha fatto peggio del vecchio che ha fatto disastri. Perche l'obbiettivo dei nuovi era proprio quello di fare meglio dei vecchi qualora non rendessero (quindi non dovevano essere piu forti in senso assoluto, ma dovevano sostituirli in maniera egregia in caso di infortuni/cali di forma)
Aggiungo che negli errori di mercato, probabilmnete c'è anche il rinnovo di luis alberto che probabilmente ti bloccherà uno stipendio importante per tanti anni.
E' chiaro che se i vecchi avessero giocato come l'anno prima, probabilmnete i nuovi non sarebbero serviti. Quindi è chiaro che c'è uno scarso rendimento generale.
Però dopo ieri sera (aspettiamo a confermare perche 2 rondini non fanno primavera, ne la rondne buona di sabato ne quella cattiva di ieri) si puo iniziare a dire che alcuni giocatori non giocavano male per andare contro sarri.
Intendo dire:
Immobile non ha stoppato un pallone ne con sarri ne con tudor (non era un problema di impegno)
Luis alberto idem
Casale stralunato con sarri e tudor
Isaksen impalpabile
Kamada compitino
etc

[matador0975]

Ma poi bisogna sempre rapportarlo in base agli obiettivi: il mercato post-champions di Pioli per quell'anno è stato una merda perchè non adatto ad affrontare la CL. Ma nel lungo termine hai preso Patric, Milinkovic e lo stesso Hoedt (plusvalenza da 15 milioni). Quest'anno abbiamo preso tanti giovani, se la stagione è andata una merda è colpa dei vecchi.

Il grande passo avanti è stato non prendere i bidoni che ti rimangono a contratto 5 anni, questi tutto sommato sono tutti giocatori di calcio.

il mercato post pioli è stato una merda perche hai speso 5 fusaie. Quest'anno hai speso soldi che la LAZIO non ha mai speso in vita sua.
Banalmente rinnovare luis alberto per tanti anni a tanti soldi si sta rivelando altrettanto sanguinoso

[Takkar]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

Se vuoi possiamo certificare che il mercato è stato deludente, alla fine sono punti di vista.
Ma tu credi che i problemi di quest'anno di questa squadra siano dovuti al mercato o dallo scarso rendimento generale?

Ma io non certifico nulla ... ho detto però che un mercato va giudicato da quanti soldi hai speso (ci sta che se spendi 80 milioni è piu facile che spenderne 20) ed in base a cosa hanno dato quei giocatori.
E non basta dire che il nuovo non ha fatto peggio del vecchio che ha fatto disastri. Perche l'obbiettivo dei nuovi era proprio quello di fare meglio dei vecchi qualora non rendessero (quindi non dovevano essere piu forti in senso assoluto, ma dovevano sostituirli in maniera egregia in caso di infortuni/cali di forma)
Aggiungo che negli errori di mercato, probabilmnete c'è anche il rinnovo di luis alberto che probabilmente ti bloccherà uno stipendio importante per tanti anni.
E' chiaro che se i vecchi avessero giocato come l'anno prima, probabilmnete i nuovi non sarebbero serviti. Quindi è chiaro che c'è uno scarso rendimento generale.
Però dopo ieri sera (aspettiamo a confermare perche 2 rondini non fanno primavera, ne la rondne buona di sabato ne quella cattiva di ieri) si puo iniziare a dire che alcuni giocatori non giocavano male per andare contro sarri.
Intendo dire:
Immobile non ha stoppato un pallone ne con sarri ne con tudor (non era un problema di impegno)
Luis alberto idem
Casale stralunato con sarri e tudor
Isaksen impalpabile
Kamada compitino
etc

Ti dico una cosa. Prova a ribaltare la tua visione.
Se invece che spendere tutti quei soldi avessi fatto un mercato alla Basic con 5 fusaie o stavi ancora con i 13/14 giocatori del passato in un anno di macerie prova a immaginare dove stavi...

[Il Sigaro]

Ma poi bisogna sempre rapportarlo in base agli obiettivi: il mercato post-champions di Pioli per quell'anno è stato una merda perchè non adatto ad affrontare la CL. Ma nel lungo termine hai preso Patric, Milinkovic e lo stesso Hoedt (plusvalenza da 15 milioni). Quest'anno abbiamo preso tanti giovani, se la stagione è andata una merda è colpa dei vecchi.

Il grande passo avanti è stato non prendere i bidoni che ti rimangono a contratto 5 anni, questi tutto sommato sono tutti giocatori di calcio.

A parte SMS, che era un prospetto già molto interessante, Patric e Hoedt sono state le classiche scommesse al buio.
Patric i primi anni pareva il fratello scemo di Nino d'Angelo e Hoedt a parte la plusvalenza (importantissima, ovviamente) non ha portato alcun valore aggiunto
I giocatori di quest'estate a parte essere tutti di buon livello, alcuni (Guendouzi) ottimo, sono stati presi quando erano già conosciuti a livello europeo.

[Il Sigaro]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

Se vuoi possiamo certificare che il mercato è stato deludente, alla fine sono punti di vista.
Ma tu credi che i problemi di quest'anno di questa squadra siano dovuti al mercato o dallo scarso rendimento generale?

Ma io non certifico nulla ... ho detto però che un mercato va giudicato da quanti soldi hai speso (ci sta che se spendi 80 milioni è piu facile che spenderne 20) ed in base a cosa hanno dato quei giocatori.
E non basta dire che il nuovo non ha fatto peggio del vecchio che ha fatto disastri. Perche l'obbiettivo dei nuovi era proprio quello di fare meglio dei vecchi qualora non rendessero (quindi non dovevano essere piu forti in senso assoluto, ma dovevano sostituirli in maniera egregia in caso di infortuni/cali di forma)
Aggiungo che negli errori di mercato, probabilmnete c'è anche il rinnovo di luis alberto che probabilmente ti bloccherà uno stipendio importante per tanti anni.
E' chiaro che se i vecchi avessero giocato come l'anno prima, probabilmnete i nuovi non sarebbero serviti. Quindi è chiaro che c'è uno scarso rendimento generale.
Però dopo ieri sera (aspettiamo a confermare perche 2 rondini non fanno primavera, ne la rondne buona di sabato ne quella cattiva di ieri) si puo iniziare a dire che alcuni giocatori non giocavano male per andare contro sarri.
Intendo dire:
Immobile non ha stoppato un pallone ne con sarri ne con tudor (non era un problema di impegno)
Luis alberto idem
Casale stralunato con sarri e tudor
Isaksen impalpabile
Kamada compitino
etc

Ti dico una cosa. Prova a ribaltare la tua visione.
Se invece che spendere tutti quei soldi avessi fatto un mercato alla Basic con 5 fusaie o stavi ancora con i 13/14 giocatori del passato in un anno di macerie prova a immaginare dove stavi...

Posso rispondere io?
Per me stavi allo stesso posto, perché per perdere con Salernitana, Lecce, ecc. andavano benissimo anche Basic e Akpa Akpro.

[mimmo]

per me ha ragione matador,
mercato pessimo in uscita a causa del rinnovo folle di luis alberto e, aggiungo io, per le mancate cessioni di immobile e zaccagni.

per quanto riguarda il mercato in entrata, continuo a dire che sia uno dei migliori dal 2004.
ovviamente rovella doveva avere la peggior annata a causa degli infortuni una volta arrivato alla Lazio.

[Goosebump]

Diciamo a stringere per la prossima stagione si può contare su questi

Provedel
Gila
Patric
Guendozi

Altro?

[Stock]

per me ha ragione matador,
mercato pessimo in uscita a causa del rinnovo folle di luis alberto e, aggiungo io, per le mancate cessioni di immobile e zaccagni.

per quanto riguarda il mercato in entrata, continuo a dire che sia uno dei migliori dal 2004.
ovviamente rovella doveva avere la peggior annata a causa degli infortuni una volta arrivato alla Lazio.

Io pure la penso così. Se il discorso dei giocatori non scelti valeva per sarri a maggior ragione varrà per tudor che se li è trovati qui. Negli anni passati ci saremmo strappati le vesti per prendere un guendouzi al posto di valon berisha o kamada al posto di basic, ma pure taty al posto di muriqi...
Su come hanno reso questi giocatori per me buona parte della colpa ce l'ha messa sarri cercando di piegarli ad un gioco non nelle loro corde, spero tudor non faccia lo stesso errore.
Poi che nel prossimo mercato vadano fatti grossi investimenti penso che siamo tutti d'accordo, ma dei nuovi dopo quest'anno paradossalmente non boccerei nessuno, forse solo kamada.

[Takkar]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

Se vuoi possiamo certificare che il mercato è stato deludente, alla fine sono punti di vista.
Ma tu credi che i problemi di quest'anno di questa squadra siano dovuti al mercato o dallo scarso rendimento generale?

Ma io non certifico nulla ... ho detto però che un mercato va giudicato da quanti soldi hai speso (ci sta che se spendi 80 milioni è piu facile che spenderne 20) ed in base a cosa hanno dato quei giocatori.
E non basta dire che il nuovo non ha fatto peggio del vecchio che ha fatto disastri. Perche l'obbiettivo dei nuovi era proprio quello di fare meglio dei vecchi qualora non rendessero (quindi non dovevano essere piu forti in senso assoluto, ma dovevano sostituirli in maniera egregia in caso di infortuni/cali di forma)
Aggiungo che negli errori di mercato, probabilmnete c'è anche il rinnovo di luis alberto che probabilmente ti bloccherà uno stipendio importante per tanti anni.
E' chiaro che se i vecchi avessero giocato come l'anno prima, probabilmnete i nuovi non sarebbero serviti. Quindi è chiaro che c'è uno scarso rendimento generale.
Però dopo ieri sera (aspettiamo a confermare perche 2 rondini non fanno primavera, ne la rondne buona di sabato ne quella cattiva di ieri) si puo iniziare a dire che alcuni giocatori non giocavano male per andare contro sarri.
Intendo dire:
Immobile non ha stoppato un pallone ne con sarri ne con tudor (non era un problema di impegno)
Luis alberto idem
Casale stralunato con sarri e tudor
Isaksen impalpabile
Kamada compitino
etc

Ti dico una cosa. Prova a ribaltare la tua visione.
Se invece che spendere tutti quei soldi avessi fatto un mercato alla Basic con 5 fusaie o stavi ancora con i 13/14 giocatori del passato in un anno di macerie prova a immaginare dove stavi...

Posso rispondere io?
Per me stavi allo stesso posto, perché per perdere con Salernitana, Lecce, ecc. andavano benissimo anche Basic e Akpa Akpro.

Beh, Guendo, Castellanos, Isaksen e Rovella mi sembra abbiano fatto molto di più dei suddetti Akpa, Basic etc (ovviamente)…
Se stavi ancora con Cancellieri Romero Basic e Akpa stavi sicuramente peggio, sia in coppa che campionato.

[Takkar]

per me ha ragione matador,
mercato pessimo in uscita a causa del rinnovo folle di luis alberto e, aggiungo io, per le mancate cessioni di immobile e zaccagni.

per quanto riguarda il mercato in entrata, continuo a dire che sia uno dei migliori dal 2004.
ovviamente rovella doveva avere la peggior annata a causa degli infortuni una volta arrivato alla Lazio.

Matador dice che è sbagliato il mercato in entrata come fai a essere d’accordo?

[Oscar70]

Si è creato un clima del cazzo fin dai primi giorni di ritiro,vedi dichiarazioni del tipo:"abbiamo attaccato la spina tardi" che è tutto dire,situazione che poi ha fagocitato tutti i nuovi arrivati,chi più chi meno.

[matador0975]

Per me il calciomercato non è stato cannato, nel senso che Guendo, Kamada, Rovella, Isaksen (metto da parte Castellanos) a me non sembrano acquisti stile Basic e Durmisi.

Però attenzione,
che durmisi e basic pagati 5 (e con ingaggi da 1 milione) non abbiano la nomea di quelli acquistati e pagati 15-20 milioni (con ingaggi da 2-3-4 milioni netti) non c'è dubbio.
Però credo che il punto sia proprio questo:
a parte Guendo che ha sicuramente mostrato tante cose positive e Rovella che ha fatto vedere cose parzialmente buone (ma va verificato il suo stato di salute ... perche se salta mezzo campionato alla volta non è buono) diciamo che isaksen, kamada e castellanos sono andati tra il malino ed il malissimo (ripeto anche rovella che ha fatto vedere cose buone secondo me è del tutto insufficiente per la sua tenuta fisica).
Ci metto anche pellegrini (nonostante sia arrivato a gennaio ma riconfermato con un ulteriore prestito biennale).

Oh, lo dice uno (io) che pensa che castellanos possa fare molto meglio e che gli serva solo continuità e convinzione (che puo prendere con la continuità e con qualche goal), che isaksen possa avere i numeri, etc etc
Però alla fine i giocatori (come tutti) vanno valutati in base a quello che hanno fatto.
Oh ... io come al solito sono ottimista e vedo cose buone anche dalla sconfitta di ieri (abbiamo perso per 2 buchi di giocatori che non stavano dove dovevano stare ... e ci sta visto il cambio di gioco) e continuo a pensare che si possa fare meglio.
Ma ad una certa ci dovremmo arrendere ai risultati ... :-)

Se vuoi possiamo certificare che il mercato è stato deludente, alla fine sono punti di vista.
Ma tu credi che i problemi di quest'anno di questa squadra siano dovuti al mercato o dallo scarso rendimento generale?

Ma io non certifico nulla ... ho detto però che un mercato va giudicato da quanti soldi hai speso (ci sta che se spendi 80 milioni è piu facile che spenderne 20) ed in base a cosa hanno dato quei giocatori.
E non basta dire che il nuovo non ha fatto peggio del vecchio che ha fatto disastri. Perche l'obbiettivo dei nuovi era proprio quello di fare meglio dei vecchi qualora non rendessero (quindi non dovevano essere piu forti in senso assoluto, ma dovevano sostituirli in maniera egregia in caso di infortuni/cali di forma)
Aggiungo che negli errori di mercato, probabilmnete c'è anche il rinnovo di luis alberto che probabilmente ti bloccherà uno stipendio importante per tanti anni.
E' chiaro che se i vecchi avessero giocato come l'anno prima, probabilmnete i nuovi non sarebbero serviti. Quindi è chiaro che c'è uno scarso rendimento generale.
Però dopo ieri sera (aspettiamo a confermare perche 2 rondini non fanno primavera, ne la rondne buona di sabato ne quella cattiva di ieri) si puo iniziare a dire che alcuni giocatori non giocavano male per andare contro sarri.
Intendo dire:
Immobile non ha stoppato un pallone ne con sarri ne con tudor (non era un problema di impegno)
Luis alberto idem
Casale stralunato con sarri e tudor
Isaksen impalpabile
Kamada compitino
etc

Ti dico una cosa. Prova a ribaltare la tua visione.
Se invece che spendere tutti quei soldi avessi fatto un mercato alla Basic con 5 fusaie o stavi ancora con i 13/14 giocatori del passato in un anno di macerie prova a immaginare dove stavi...

Vabbe che domande sono?
È come se dicessi che le strisciate fanno grandi mercati da 100 milioni comprando magari un giocatore buono e se avessero speso 5 fusaie avrebbero fatto peggio.
Però noi non abbiamo le finanze per fare mercati da 100 milioni.
È chiaro che tutto va contestualizzato.

Aggiungo che secondo me le idee che hanno portato a fare quel mercato non erano sbagliate (ringiovanimento, caratteristiche interessanti, etc) ma purtroppo alla fine della fiera vale come quanto hanno reso.
E al momento hanno reso poco (a parte guendozi e a tratti rovella).
Poi di chi è la colpa non lo so, se di lotito che ha fatto tutto lui, di fabiani che ha scelto lui, dei monitor difettosi della control room o di sarri (su questo potremmo farci qualche idea nelle prossime 8partite).

Per me per esempio castellanos lo ha un po ammazzato sarri, io stravedo per lui, guarda che ti dico.
Ma se nelle prossime 8 farà cagare vorrà dire che la colpa non era di sarri, ma la sua o di chi lo ha comprato

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[blau-weiss]

per me ha ragione matador,
mercato pessimo in uscita a causa del rinnovo folle di luis alberto e, aggiungo io, per le mancate cessioni di immobile e zaccagni.

per quanto riguarda il mercato in entrata, continuo a dire che sia uno dei migliori dal 2004.
ovviamente rovella doveva avere la peggior annata a causa degli infortuni una volta arrivato alla Lazio.

D'accordo. Tra l'altro non erano cose difficilmente prevedibili perché ne avevamo parlato pure noi sul forum. Immobile aveva dato segnali di declino già l'anno scorso, 4 milioni a un 32enne è sbagliato in tutti i casi e Zaccagni dopo una stagione del genere a 28 anni era l'unica volta che avresti potuto monetizzare. Io ci metto pure la mancata cessione di Casale ma li già posso capire che ci si aspettava di più.

Il problema quindi non sono stati gli acquisti ma la gestione dei vecchi.

[blau-weiss]

Ma poi bisogna sempre rapportarlo in base agli obiettivi: il mercato post-champions di Pioli per quell'anno è stato una merda perchè non adatto ad affrontare la CL. Ma nel lungo termine hai preso Patric, Milinkovic e lo stesso Hoedt (plusvalenza da 15 milioni). Quest'anno abbiamo preso tanti giovani, se la stagione è andata una merda è colpa dei vecchi.

Il grande passo avanti è stato non prendere i bidoni che ti rimangono a contratto 5 anni, questi tutto sommato sono tutti giocatori di calcio.

A parte SMS, che era un prospetto già molto interessante, Patric e Hoedt sono state le classiche scommesse al buio.
Patric i primi anni pareva il fratello scemo di Nino d'Angelo e Hoedt a parte la plusvalenza (importantissima, ovviamente) non ha portato alcun valore aggiunto
I giocatori di quest'estate a parte essere tutti di buon livello, alcuni (Guendouzi) ottimo, sono stati presi quando erano già conosciuti a livello europeo.

Si si sono d'accordo. Quello che dico è che non si può imputare ai nuovi l'annata storta. L'unico che è stato preso per fare il titolare ha avuto il rendimento migliore. Gli altri sono stati presi come riserve e non è colpa loro se stiamo dove stiamo (con l'eccezione di Kamada che rimane un caso particolare secondo me).

Faccio un esempio: Caicedo il primo anno non è stato meglio del Castellanos di quest'anno però con quell'Immobile nessuno si poneva il problema.

[mimmo]

per me ha ragione matador,
mercato pessimo in uscita a causa del rinnovo folle di luis alberto e, aggiungo io, per le mancate cessioni di immobile e zaccagni.

per quanto riguarda il mercato in entrata, continuo a dire che sia uno dei migliori dal 2004.
ovviamente rovella doveva avere la peggior annata a causa degli infortuni una volta arrivato alla Lazio.

Matador dice che è sbagliato il mercato in entrata come fai a essere d’accordo?

però ha scritto che il più grande errore è stato fatto nel calciomercato in uscita, rinnovando luis alberto.
io ho aggiunto gli errori delle mancate cessioni di immobile e zaccagni.

[matador0975]

Sulle cessioni di zaccagni e Immobile aprirei 2 discorsi diversi.
Vero che se non vendi zaccagni a 28 anni nono vendi più, ma se lo devi vendere a 20 e comprare un altro iskasen a 15 meglio tenere zaccagni e sperare che rinnovi.
Il rischio di fare peggio è elevato.
Vendere immobile era dura ad agosto. E penso che un crollo come il suo quest'anno era inatteso. E aggiungo che nelle prime partite neanche lo lasciava presagire ... chissà cosa gli è successo ... boh

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[blau-weiss]

Sulle cessioni di zaccagni e Immobile aprirei 2 discorsi diversi.
Vero che se non vendi zaccagni a 28 anni nono vendi più, ma se lo devi vendere a 20 e comprare un altro iskasen a 15 meglio tenere zaccagni e sperare che rinnovi.
Il rischio di fare peggio è elevato.
Vendere immobile era dura ad agosto. E penso che un crollo come il suo quest'anno era inatteso. E aggiungo che nelle prime partite neanche lo lasciava presagire ... chissà cosa gli è successo ... boh

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma Zaccagni dopo 10 gol in campionato dovevi cercare di venderlo almeno a 30 milioni, se per Berardi chiedevano quelprezzo! Poi puoi sempre sbagliare, ma sempre meglio investire su un giovane.
Su immobile se proprio non lo si voleva vendere bisognava mettere in chiaro che doveva fare la riserva. Ci avrebbero guadagnato tutti invece di creare sto clima.

[Terminator]

Però anche lì: Castellanos ha fatto peggio di Immobile? No. Isaksen ha fatto peggio di Pedro o Zaccagni? Direi stiamo lì. Guendouzi ha fatto decisamente meglio di tutti gli altri centrocampisti e Rovella tutto sommato è stato almeno a livello di Cataldi. A parte Kamada (che comunque si è visto poco) i nuovi non hanno fatto peggio dei vecchi quindi dare un giudizio definitivo ora è difficile perchè è tutta la squadra ad essere andata male.

Castellanos credo sia questo (anche in termini di numeri), per quanto riguarda Isaksen non ci vedo un potenziale significativo.

[matador0975]

Sulle cessioni di zaccagni e Immobile aprirei 2 discorsi diversi.
Vero che se non vendi zaccagni a 28 anni nono vendi più, ma se lo devi vendere a 20 e comprare un altro iskasen a 15 meglio tenere zaccagni e sperare che rinnovi.
Il rischio di fare peggio è elevato.
Vendere immobile era dura ad agosto. E penso che un crollo come il suo quest'anno era inatteso. E aggiungo che nelle prime partite neanche lo lasciava presagire ... chissà cosa gli è successo ... boh

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma Zaccagni dopo 10 gol in campionato dovevi cercare di venderlo almeno a 30 milioni, se per Berardi chiedevano quelprezzo! Poi puoi sempre sbagliare, ma sempre meglio investire su un giovane.
Su immobile se proprio non lo si voleva vendere bisognava mettere in chiaro che doveva fare la riserva. Ci avrebbero guadagnato tutti invece di creare sto clima.

E ho capito,
Per me ne potevi pure chiedere 50 di milioni.
Ma l'unica squadra interessata a zaccagni era la fiorentina. E più di 15-20 milioni la fiorentina non li spende
30 milioni se li possono permettere inter milan e juve (in italia) è le big europee.
Ma le big europee e le strisciate italiane erano interessate?
Tieni conto che il procuratore di zaccagni aveva provato a creare interesse st'estate (facendo le sue sparate) ma poi ha abbassato le penne ... sintomo che tutte queste squadre non c'erano.
E berardi hanno chiesto 30 milioni ed è rimasto lì per lo stesso motivo.
Come zelenski a 25 milioni.
Su Immobile, io sono di parte e non sono lucido, ma credo che nessuno poteva pensare di trovarlo in questa situazione che non riesce a stoppare un pallone o che si da riprendere di 10 metri in 10 metri.
Poi chiaro, col sennò di poi è stato un errore ... ma non mi sento di criticare un tale errore

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[blau-weiss]

Però anche lì: Castellanos ha fatto peggio di Immobile? No. Isaksen ha fatto peggio di Pedro o Zaccagni? Direi stiamo lì. Guendouzi ha fatto decisamente meglio di tutti gli altri centrocampisti e Rovella tutto sommato è stato almeno a livello di Cataldi. A parte Kamada (che comunque si è visto poco) i nuovi non hanno fatto peggio dei vecchi quindi dare un giudizio definitivo ora è difficile perchè è tutta la squadra ad essere andata male.

Castellanos credo sia questo (anche in termini di numeri), per quanto riguarda Isaksen non ci vedo un potenziale significativo.

Possibile, non dico di no. Ma quest'anno non c'è un giocatore della Lazio che non sembra un brocco. Quindi almeno li vorrei rivedere in una squadra che gira.

[blau-weiss]

Sulle cessioni di zaccagni e Immobile aprirei 2 discorsi diversi.
Vero che se non vendi zaccagni a 28 anni nono vendi più, ma se lo devi vendere a 20 e comprare un altro iskasen a 15 meglio tenere zaccagni e sperare che rinnovi.
Il rischio di fare peggio è elevato.
Vendere immobile era dura ad agosto. E penso che un crollo come il suo quest'anno era inatteso. E aggiungo che nelle prime partite neanche lo lasciava presagire ... chissà cosa gli è successo ... boh

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma Zaccagni dopo 10 gol in campionato dovevi cercare di venderlo almeno a 30 milioni, se per Berardi chiedevano quelprezzo! Poi puoi sempre sbagliare, ma sempre meglio investire su un giovane.
Su immobile se proprio non lo si voleva vendere bisognava mettere in chiaro che doveva fare la riserva. Ci avrebbero guadagnato tutti invece di creare sto clima.

E ho capito,
Per me ne potevi pure chiedere 50 di milioni.
Ma l'unica squadra interessata a zaccagni era la fiorentina. E più di 15-20 milioni la fiorentina non li spende
30 milioni se li possono permettere inter milan e juve (in italia) è le big europee.
Ma le big europee e le strisciate italiane erano interessate?
Tieni conto che il procuratore di zaccagni aveva provato a creare interesse st'estate (facendo le sue sparate) ma poi ha abbassato le penne ... sintomo che tutte queste squadre non c'erano.
E berardi hanno chiesto 30 milioni ed è rimasto lì per lo stesso motivo.
Come zelenski a 25 milioni.
Su Immobile, io sono di parte e non sono lucido, ma credo che nessuno poteva pensare di trovarlo in questa situazione che non riesce a stoppare un pallone o che si da riprendere di 10 metri in 10 metri.
Poi chiaro, col sennò di poi è stato un errore ... ma non mi sento di criticare un tale errore

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Per me è un prezzo congruo, il punto è che ormai non può che scendere.

Su Immobile chiaro, noi non abbiamo la sfera di vetro (anche se i segnali dello scorso anno li avevamo notati anche noi tifosi). Però allenatore, staff e DS lo vedevano tutti i giorni quindi se non se ne sono accorti hanno fatto un errore.

[mimmo]

in tanti parlano di un ritorno di tare come ds

[matador0975]

Sulle cessioni di zaccagni e Immobile aprirei 2 discorsi diversi.
Vero che se non vendi zaccagni a 28 anni nono vendi più, ma se lo devi vendere a 20 e comprare un altro iskasen a 15 meglio tenere zaccagni e sperare che rinnovi.
Il rischio di fare peggio è elevato.
Vendere immobile era dura ad agosto. E penso che un crollo come il suo quest'anno era inatteso. E aggiungo che nelle prime partite neanche lo lasciava presagire ... chissà cosa gli è successo ... boh

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma Zaccagni dopo 10 gol in campionato dovevi cercare di venderlo almeno a 30 milioni, se per Berardi chiedevano quelprezzo! Poi puoi sempre sbagliare, ma sempre meglio investire su un giovane.
Su immobile se proprio non lo si voleva vendere bisognava mettere in chiaro che doveva fare la riserva. Ci avrebbero guadagnato tutti invece di creare sto clima.

E ho capito,
Per me ne potevi pure chiedere 50 di milioni.
Ma l'unica squadra interessata a zaccagni era la fiorentina. E più di 15-20 milioni la fiorentina non li spende
30 milioni se li possono permettere inter milan e juve (in italia) è le big europee.
Ma le big europee e le strisciate italiane erano interessate?
Tieni conto che il procuratore di zaccagni aveva provato a creare interesse st'estate (facendo le sue sparate) ma poi ha abbassato le penne ... sintomo che tutte queste squadre non c'erano.
E berardi hanno chiesto 30 milioni ed è rimasto lì per lo stesso motivo.
Come zelenski a 25 milioni.
Su Immobile, io sono di parte e non sono lucido, ma credo che nessuno poteva pensare di trovarlo in questa situazione che non riesce a stoppare un pallone o che si da riprendere di 10 metri in 10 metri.
Poi chiaro, col sennò di poi è stato un errore ... ma non mi sento di criticare un tale errore

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Per me è un prezzo congruo, il punto è che ormai non può che scendere.

Su Immobile chiaro, noi non abbiamo la sfera di vetro (anche se i segnali dello scorso anno li avevamo notati anche noi tifosi). Però allenatore, staff e DS lo vedevano tutti i giorni quindi se non se ne sono accorti hanno fatto un errore.

Ok, per te è congruo (magari compra a 20 milioni marcos antonio ).
Ma chi lo avrebbe spesi 30 milioni?
L'inter?non si addice al modulo
Il Milan?dopo la follia dekattelar ha speso per giocatori da 10-15 milioni.
La juve? Non si addice al modulo.
All'estero lo vedresti in una top 10?
Non sono mica tante le squadre disposte a spendere quelle cifre ....

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[blau-weiss]

Sulle cessioni di zaccagni e Immobile aprirei 2 discorsi diversi.
Vero che se non vendi zaccagni a 28 anni nono vendi più, ma se lo devi vendere a 20 e comprare un altro iskasen a 15 meglio tenere zaccagni e sperare che rinnovi.
Il rischio di fare peggio è elevato.
Vendere immobile era dura ad agosto. E penso che un crollo come il suo quest'anno era inatteso. E aggiungo che nelle prime partite neanche lo lasciava presagire ... chissà cosa gli è successo ... boh

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma Zaccagni dopo 10 gol in campionato dovevi cercare di venderlo almeno a 30 milioni, se per Berardi chiedevano quelprezzo! Poi puoi sempre sbagliare, ma sempre meglio investire su un giovane.
Su immobile se proprio non lo si voleva vendere bisognava mettere in chiaro che doveva fare la riserva. Ci avrebbero guadagnato tutti invece di creare sto clima.

E ho capito,
Per me ne potevi pure chiedere 50 di milioni.
Ma l'unica squadra interessata a zaccagni era la fiorentina. E più di 15-20 milioni la fiorentina non li spende
30 milioni se li possono permettere inter milan e juve (in italia) è le big europee.
Ma le big europee e le strisciate italiane erano interessate?
Tieni conto che il procuratore di zaccagni aveva provato a creare interesse st'estate (facendo le sue sparate) ma poi ha abbassato le penne ... sintomo che tutte queste squadre non c'erano.
E berardi hanno chiesto 30 milioni ed è rimasto lì per lo stesso motivo.
Come zelenski a 25 milioni.
Su Immobile, io sono di parte e non sono lucido, ma credo che nessuno poteva pensare di trovarlo in questa situazione che non riesce a stoppare un pallone o che si da riprendere di 10 metri in 10 metri.
Poi chiaro, col sennò di poi è stato un errore ... ma non mi sento di criticare un tale errore

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Per me è un prezzo congruo, il punto è che ormai non può che scendere.

Su Immobile chiaro, noi non abbiamo la sfera di vetro (anche se i segnali dello scorso anno li avevamo notati anche noi tifosi). Però allenatore, staff e DS lo vedevano tutti i giorni quindi se non se ne sono accorti hanno fatto un errore.

Ok, per te è congruo (magari compra a 20 milioni marcos antonio ).
Ma chi lo avrebbe spesi 30 milioni?
L'inter?non si addice al modulo
Il Milan?dopo la follia dekattelar ha speso per giocatori da 10-15 milioni.
La juve? Non si addice al modulo.
All'estero lo vedresti in una top 10?
Non sono mica tante le squadre disposte a spendere quelle cifre ....

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ma non è che sto parlando del prezzo, euro più euro meno. Voglio dire: un'ala da 10 gol in serie A di 28 anni ha sicuramente mercato, visto anche che l'hai preso a 2 spicci. Potevi farci una plusvalenza di 5, 10, 15, non lo so. Ma era sicuramente il giocatore più monetizzabile della rosa e quello il cui valore poteva anche scendere più in fretta.

Ora invece hai un altro giocatore a scadenza che va per i 30 anni e rimangono 2 opzioni. O lo riempi di soldi (facendogli fare un altro percorso alla Luis Alberto o Immobile dove strapaghi gente abbastanza in là con gli anni) o lo dai via a due lire se non gratis l'anno prossimo.

[tribunateveretop]

in tanti parlano di un ritorno di tare come ds

Non è mai andato via

[Jeunesse Dorée]

Manderemo in scadenza Andreson e venderemo Immobile e Guendouzi.
Prossimo anno stessa squadra con in più in attacco una promessa del calcio sudafricano che farà 6 goal in 2 anni.
Dopo 3 anni farà la panchina in una squadra di serie B francese.

[Il Sigaro]

Però anche lì: Castellanos ha fatto peggio di Immobile? No. Isaksen ha fatto peggio di Pedro o Zaccagni? Direi stiamo lì. Guendouzi ha fatto decisamente meglio di tutti gli altri centrocampisti e Rovella tutto sommato è stato almeno a livello di Cataldi. A parte Kamada (che comunque si è visto poco) i nuovi non hanno fatto peggio dei vecchi quindi dare un giudizio definitivo ora è difficile perchè è tutta la squadra ad essere andata male.

Castellanos credo sia questo (anche in termini di numeri), per quanto riguarda Isaksen non ci vedo un potenziale significativo.

Possibile, non dico di no. Ma quest'anno non c'è un giocatore della Lazio che non sembra un brocco. Quindi almeno li vorrei rivedere in una squadra che gira.

Questo mi sembra un discorso molto sensato. In una stagione come questa, per un motivo o per l'altro non si è salvato quasi nessuno. Troppo facile dire adesso che sono tutti scarsi.
Se Tudor è intelligente come credo, cercherà di capire le ragioni vere del rendimento modesto di quest'anno e proverà a superarle.
Ora spariamo un po' tutti a zero, ma immagino cosa succederebbe se l'anno prossimo Luis Alberto (faccio un mome a caso) si presentasse con cinque assist nelle prime cinque partite ....
Finita l'era Sarri, io considero la Lazio di oggi un cantiere aperto.

[mimmo]

in tanti parlano di un ritorno di tare come ds

Non è mai andato via

dici?

[Massy73]

Dopo Tare mi aspetto anche il ritorno di Milinkovic-Savic

[tribunateveretop]

in tanti parlano di un ritorno di tare come ds

Non è mai andato via

dici?

secondo me si

[Goosebump]

Io intanto faccio del phishing a Enrico. Gli scrivo che sono Annalisa e ho 2 biglietti...

[Jack]

Due anni e mezzo che il forum consiste in utente X che manda a fare in culo Takkar e Matador. Nemmeno l'addio del comandante ha funzionato.

si puo almeno contrastare chi dice che siamo una tifoseria morta (-70% PD) e fare i complimenti al presidente, allenatore, direttore, sportivo, marketing dell'altra società di roma?

No se hanno ragione, cioè "ni".

Nel senso che può dar fastidio, ma se è fattuale (almeno in parte) non va contrastato a priori ma va elaborato.

[Il Sigaro]

Lo metto qui perché non saprei in quale altro topic inserirlo. A mio avviso è un altro segnale di un progetto tecnico che è stato toppato fin dall'inizio.


I giovani sono il futuro del calcio, ma possono essere una risorsa anche per il presente: chi li sfrutta di più da questo punto di vista?
E' quanto si chiede il CIES, Osservatorio sul calcio, che dedica il suo ultimo studio all'utilizzo che le squadre in giro per il mondo dei loro giocatori in rampa di lancio, prendendo in esame la percentuale di minuti concessa agli Under 21, analizzando però anche altre fasce d'età (U19, U20, U22 e U23).
I MIGLIORI - Il top a livello globale si trova nell'Europa dell'Est, nessuno regala più minuti agli Under 21 rispetto agli ucraini del Rukh Lviv (52,2%), seguito dagli slovacchi dell'MSK Zilina (44,5%). Il gradino più basso del podio se lo prendono gli austriaci del Salisburgo (42,7%).
Restringendo il campo ai top-5 campionati europei, quattro leghe diverse si prendono la vetta nelle cinque categorie: il Tolosa è la squadra che concede più minuti agli U19 (9,1%), il Barcellona guida con gli U20 (15%) davanti al Brighton, lo Strasburgo domina su U21 (26,8%) e U22 (36,8%). C'è gloria per l'Italia, perché nessuna squadra in Europa batte il Frosinone con gli U23 (44,8%), nemmeno il nuovo Chelsea di Pochettino (43,4%) o lo Strasburgo (42,1%).
I PEGGIORI - Dalle note positive a quelle dolenti, perché la Serie A si prende anche i primati in negativo. Lazio e Napoli si piazzano sul fondo della classifica dei top-5 campionati europei per quanto riguarda l'impiego di Under 21: 0,0% di minuti concessi, come Heidenheim, Rayo Vallecano, Arsenal e Nottingham Forest (ma i due club di Premier vanno bene sugli Under 23). Non va molto meglio all'Inter (0,1%), un solo gradino più sopra. In Serie A la Juventus sfiora top-5, mentre il Milan è fuori dalla top-10.

[matador0975]

Due anni e mezzo che il forum consiste in utente X che manda a fare in culo Takkar e Matador. Nemmeno l'addio del comandante ha funzionato.

si puo almeno contrastare chi dice che siamo una tifoseria morta (-70% PD) e fare i complimenti al presidente, allenatore, direttore, sportivo, marketing dell'altra società di roma?

No se hanno ragione, cioè "ni".

Nel senso che può dar fastidio, ma se è fattuale (almeno in parte) non va contrastato a priori ma va elaborato.

Che siamo una tifoseria morta e che abbiamo perso il 70% di tifosi è un "ni"?
Fare i complimenti ad una società che ci arriva sotto da 4 anni avendo un budget doppio del nostro, un bacino di tifosi triplo del nostro è un "ni"?
Dimmi tu a cosa ti riferisci per sostituire la o con la i

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Gato]

Lo metto qui perché non saprei in quale altro topic inserirlo. A mio avviso è un altro segnale di un progetto tecnico che è stato toppato fin dall'inizio.


I giovani sono il futuro del calcio, ma possono essere una risorsa anche per il presente: chi li sfrutta di più da questo punto di vista?
E' quanto si chiede il CIES, Osservatorio sul calcio, che dedica il suo ultimo studio all'utilizzo che le squadre in giro per il mondo dei loro giocatori in rampa di lancio, prendendo in esame la percentuale di minuti concessa agli Under 21, analizzando però anche altre fasce d'età (U19, U20, U22 e U23).
I MIGLIORI - Il top a livello globale si trova nell'Europa dell'Est, nessuno regala più minuti agli Under 21 rispetto agli ucraini del Rukh Lviv (52,2%), seguito dagli slovacchi dell'MSK Zilina (44,5%). Il gradino più basso del podio se lo prendono gli austriaci del Salisburgo (42,7%).
Restringendo il campo ai top-5 campionati europei, quattro leghe diverse si prendono la vetta nelle cinque categorie: il Tolosa è la squadra che concede più minuti agli U19 (9,1%), il Barcellona guida con gli U20 (15%) davanti al Brighton, lo Strasburgo domina su U21 (26,8%) e U22 (36,8%). C'è gloria per l'Italia, perché nessuna squadra in Europa batte il Frosinone con gli U23 (44,8%), nemmeno il nuovo Chelsea di Pochettino (43,4%) o lo Strasburgo (42,1%).
I PEGGIORI - Dalle note positive a quelle dolenti, perché la Serie A si prende anche i primati in negativo. Lazio e Napoli si piazzano sul fondo della classifica dei top-5 campionati europei per quanto riguarda l'impiego di Under 21: 0,0% di minuti concessi, come Heidenheim, Rayo Vallecano, Arsenal e Nottingham Forest (ma i due club di Premier vanno bene sugli Under 23). Non va molto meglio all'Inter (0,1%), un solo gradino più sopra. In Serie A la Juventus sfiora top-5, mentre il Milan è fuori dalla top-10.

Ci credo.
Veniamo da anni di settore giovanile penoso.
Impieghiamo zero under 21 perché sono (erano, si spera) pippe invereconde.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Oscar70]

Lo metto qui perché non saprei in quale altro topic inserirlo. A mio avviso è un altro segnale di un progetto tecnico che è stato toppato fin dall'inizio.


I giovani sono il futuro del calcio, ma possono essere una risorsa anche per il presente: chi li sfrutta di più da questo punto di vista?
E' quanto si chiede il CIES, Osservatorio sul calcio, che dedica il suo ultimo studio all'utilizzo che le squadre in giro per il mondo dei loro giocatori in rampa di lancio, prendendo in esame la percentuale di minuti concessa agli Under 21, analizzando però anche altre fasce d'età (U19, U20, U22 e U23).
I MIGLIORI - Il top a livello globale si trova nell'Europa dell'Est, nessuno regala più minuti agli Under 21 rispetto agli ucraini del Rukh Lviv (52,2%), seguito dagli slovacchi dell'MSK Zilina (44,5%). Il gradino più basso del podio se lo prendono gli austriaci del Salisburgo (42,7%).
Restringendo il campo ai top-5 campionati europei, quattro leghe diverse si prendono la vetta nelle cinque categorie: il Tolosa è la squadra che concede più minuti agli U19 (9,1%), il Barcellona guida con gli U20 (15%) davanti al Brighton, lo Strasburgo domina su U21 (26,8%) e U22 (36,8%). C'è gloria per l'Italia, perché nessuna squadra in Europa batte il Frosinone con gli U23 (44,8%), nemmeno il nuovo Chelsea di Pochettino (43,4%) o lo Strasburgo (42,1%).
I PEGGIORI - Dalle note positive a quelle dolenti, perché la Serie A si prende anche i primati in negativo. Lazio e Napoli si piazzano sul fondo della classifica dei top-5 campionati europei per quanto riguarda l'impiego di Under 21: 0,0% di minuti concessi, come Heidenheim, Rayo Vallecano, Arsenal e Nottingham Forest (ma i due club di Premier vanno bene sugli Under 23). Non va molto meglio all'Inter (0,1%), un solo gradino più sopra. In Serie A la Juventus sfiora top-5, mentre il Milan è fuori dalla top-10.

Questa per me è la strada da perseguire.
Lo dico da anni.
Devo dare atto a Lotito che aveva cominciato a lavorare in quest'ottica ingaggiando Bianchessi,dopodiché la cosa ha preso un indirizzo diverso quando Tare a un certo punto ha preso le redini della primavera,escludendo di fatto Bianchessi e il suo lavoro.Ecco io queste cose non le capisco e danno la misura di come si gestiscono le cose.

[Gato]

Due anni e mezzo che il forum consiste in utente X che manda a fare in culo Takkar e Matador. Nemmeno l'addio del comandante ha funzionato.

si puo almeno contrastare chi dice che siamo una tifoseria morta (-70% PD) e fare i complimenti al presidente, allenatore, direttore, sportivo, marketing dell'altra società di roma?

No se hanno ragione, cioè "ni".

Nel senso che può dar fastidio, ma se è fattuale (almeno in parte) non va contrastato a priori ma va elaborato.

Che siamo una tifoseria morta e che abbiamo perso il 70% di tifosi è un "ni"?
Fare i complimenti ad una società che ci arriva sotto da 4 anni avendo un budget doppio del nostro, un bacino di tifosi triplo del nostro è un "ni"?
Dimmi tu a cosa ti riferisci per sostituire la o con la i

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Vai sul sito asroma.it e sslazio.it.
Ti invito a leggere le rispettive pagine relative alla storia del club. Se leggi le loro, sembra che hanno vinto 18 scudetti e 5 coppe europee e quelle che hanno vinto je le hanno rubate, se vai da noi, la coppa italia del 1998 manco è citata.

Cioè, la coppa Italia del 98, la prima delle partite storiche della Lazio moderna, sul sito ufficiale non esiste.

Però puoi gustarti una intera pagina del sito ufficiale dedicata a Lotito. Cosa unica nel panorama della serie A (ho compulsato vari siti ufficiali).

Tutto questo varrebbe zero (e lo vale eh) se non fosse che fa tutto parte di una strategia ampia per generare consenso e, di riflesso, introiti commerciali.

Sembra una cazzata, ma la roma su Instagram ha 7,1 milioni di follower (circa tre volte i propri tifosi) la Lazio 1,1 ovvero meno dei tifosi che hai.
La roma ha un canale whatsapp, la Lazio no.
Nei roma store ci inciampi, quelli della Lazio te li devi cercare (e manco fanno i biglietti, tranne calderini).
Cioè, hai un negozio al centro di Roma (spagna) che non fa biglietti.

Ti racconto questa scena che mi ha fatto cadere le braccia:
Negozio di propaganda fide, la mattina di una partita della Lazio in casa. Ero lì a rifare la 1900, entrano un gruppetto di turisti che volevano fare il biglietto per la partita. La commessa dice loro che i biglietti non li facevano (lasciamo perdere l'inglese, per decenza) e dice loro che gli avrebbero potuti comprare "vicino allo stadio". Cioè, questi erano già persi per conto loro e tu dai una indicazione del cazzo "vicino allo stadio". Non ha detto "ci sono le biglietterie qui qui e qui, oppure andate al nostro punto vendita di via calderini ecc".
Risultato: hanno girato i tacchi e se ne sono andati.

La roma ci mette le bucione in pantaloncini a piazza del popolo con apetta e macchinetta per fare i biglietti, tu invece stai messo come ti ho scritto sopra.

Alla lunga (speriamo mai) 'sta cosa la paghi.

E questo è uno di mille esempi che possiamo fare.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Il Sigaro]

Lo metto qui perché non saprei in quale altro topic inserirlo. A mio avviso è un altro segnale di un progetto tecnico che è stato toppato fin dall'inizio.


I giovani sono il futuro del calcio, ma possono essere una risorsa anche per il presente: chi li sfrutta di più da questo punto di vista?
E' quanto si chiede il CIES, Osservatorio sul calcio, che dedica il suo ultimo studio all'utilizzo che le squadre in giro per il mondo dei loro giocatori in rampa di lancio, prendendo in esame la percentuale di minuti concessa agli Under 21, analizzando però anche altre fasce d'età (U19, U20, U22 e U23).
I MIGLIORI - Il top a livello globale si trova nell'Europa dell'Est, nessuno regala più minuti agli Under 21 rispetto agli ucraini del Rukh Lviv (52,2%), seguito dagli slovacchi dell'MSK Zilina (44,5%). Il gradino più basso del podio se lo prendono gli austriaci del Salisburgo (42,7%).
Restringendo il campo ai top-5 campionati europei, quattro leghe diverse si prendono la vetta nelle cinque categorie: il Tolosa è la squadra che concede più minuti agli U19 (9,1%), il Barcellona guida con gli U20 (15%) davanti al Brighton, lo Strasburgo domina su U21 (26,8%) e U22 (36,8%). C'è gloria per l'Italia, perché nessuna squadra in Europa batte il Frosinone con gli U23 (44,8%), nemmeno il nuovo Chelsea di Pochettino (43,4%) o lo Strasburgo (42,1%).
I PEGGIORI - Dalle note positive a quelle dolenti, perché la Serie A si prende anche i primati in negativo. Lazio e Napoli si piazzano sul fondo della classifica dei top-5 campionati europei per quanto riguarda l'impiego di Under 21: 0,0% di minuti concessi, come Heidenheim, Rayo Vallecano, Arsenal e Nottingham Forest (ma i due club di Premier vanno bene sugli Under 23). Non va molto meglio all'Inter (0,1%), un solo gradino più sopra. In Serie A la Juventus sfiora top-5, mentre il Milan è fuori dalla top-10.

Questa per me è la strada da perseguire.
Lo dico da anni.
Devo dare atto a Lotito che aveva cominciato a lavorare in quest'ottica ingaggiando Bianchessi,dopodiché la cosa ha preso un indirizzo diverso quando Tare a un certo punto ha preso le redini della primavera,escludendo di fatto Bianchessi e il suo lavoro.Ecco io queste cose non le capisco e danno la misura di come si gestiscono le cose.

A dire il vero però Bianchessi se ne è andato per ragioni sue personali dopo che Lotito gli aveva messo in mano tutto il settore giovanile per riorganizzarlo da zero. A Tare era rimasta la primavera che gli è stata comunque levata poco dopo.
Comunque il discorso dei giovani a mio avviso va visto sotto due profili, uno è quello del reclutamento dei ragazzini e l'altro è quello dello scouting. Non ci credo che la Lazio non possa andare a prendere all'estero qualche buon prospetto di vent'anni da mettere fin da subito in prima squadra. Paradossalmente, questi colpi li abbiamo fatti (seppur raramente) proprio con Tare, vedi Milinkovic e Felipe Anderson arrivati qui da ragazzini ma di fatto già pronti per la serie A.

[Davide75]

Diciamo a stringere per la prossima stagione si può contare su questi

Provedel
Gila
Patric
Guendozi

Altro?

Mandas,Cataldi,Rovella,Isaksen da far crescere

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Goosebump]

Giovani talenti e qualche campione caduto un po' in disgrazia o a fine carriera sono stati gli ingredienti che hanno consentito successi alla Lazio di Lotito.

Io credo che si dovrà fare per forza investimenti sui giovani...ma giovani proprio sconosciuti come in passato.
E vanno un po' aspettati con pazienza per un nuovo ciclo.


Per me c'è da ricostruire in questo senso...

[matador0975]

@Gato
Però perdonami che c'entra questo con il fatto che siamo una tifoseria morta e che abbiamo perso il 70% di tifosi?
O che c'entra col fatto che di là hanno la società più forte del mondo quando baciano il sottopalla da 4 anni?
Provo a rispondere a qualche punto;
1)sito lazio. Non sono un grosso frequentatore del sito della lazio. Ci sono andato ora e la coppa italia del 1998 la vedo come quella del 1957 (allego foto del sito ss lazio).
2)pochi negozi sslazio: ti ricordi il successo di b11 durante i tempi cragnottiani della squadra più forte d'Europa? Ma davvero sei convinto che il bambino diventa laziale perché c'è stanno i negozi della lazio? Ma vi fa schifo avere la nostra identità che è completamente diversa da quella degli altri? Ma ti dispiace che al supermercato le uova di pasqua della roma vanno a ruba e quelle della lazio restano invendute?
O pensi che la lazio si possa arricchire (o la roma si arricchisce) con i norvegesi che comprano il biglietto dello stadio? O grazie alla buciona con l'apetta?
Ma ringrazio dio che non facciamo sta napoletanata.
La roma ha 7 milioni di follower e la lazio solo 1?
Ma ringrazio dio!! Ha visto cosa scrivono quel milione di follower sotto i post della lazio?
E daje su!!!
Se pensi di essere il Real Madrid, ha un senso puntare sul merchandising.
Le strisciate ok.
Ma noi o la roma o la fiorentina o il napoli Ma che ce fai con 4 spicci?
Un po come quando leggo: se hai lo stadio hai il museo!! E certo ci sarà la coda di turisti svizzeri che paganon20 euro per andare a vedere il museo della lazio o della roma ....
Vabbe ... dai ... punti di vista diversi!!
Ricordo che quando vedevo quei subumani con la tuta de benzinai li ptendevo per il culo.
Ora grazie al loro marketing bostoniano è diventato una figata veedere il bruco sulla 127

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Goosebump]

Diciamo a stringere per la prossima stagione si può contare su questi

Provedel
Gila
Patric
Guendozi

Altro?

Mandas,Cataldi,Rovella,Isaksen da far crescere

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

È poco.