Igor Tudor

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

Caso a parte Gasperini, sta lì e rimarrà lì. Non dico che non vanno presi giocatori adatti ma non puoi fare fuori quelli buoni che hai perchè non ti piacciono. Oppure sbroccare perchè ti hanno preso Isaksen invece di Berardi.

Con questo presupposto però non ci si può lamentare se poi la squadra non fa calcio spettacolo...

Se ingaggi uno chef che è bravo a cucinare il pesce e gli fai la spesa dal macellaio poi ti devi accontentare.

[Jimmy]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

ma si ma quale programmazione de sta minchia
secondo me è iniziato male il rapporto tra' tecnico e presidente
giustamente non poi cambia 15 giocatori
chi parte chi finisce il contratto e chi deve cambiare aria
chi ritorna e va piazzato
booooo

[simoferr83]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ancelotti che scemo non e’ ha appena fatto un intervista nella quale a suo dire l’allenatore bravo e’ quello che si adatta ai giocatori che ha e che non si fissa con una sola impostazione tattica

Ha aggiunto che quando era giovane e più integralista al parma rifiutò baggio perche’ non centrava col suo modulo e oggi una scelta del genere non la rifarebbe perché cambierebbe lui pur di trovargli posto

[matador0975]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[blau-weiss]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ancelotti che scemo non e’ ha appena fatto un intervista nella quale a suo dire l’allenatore bravo e’ quello che si adatta ai giocatori che ha e che non si fissa con una sola impostazione tattica

Ha aggiunto che quando era giovane e più integralista al parma rifiutò baggio perche’ non centrava col suo modulo e oggi una scelta del genere non la rifarebbe perché cambierebbe lui pur di trovargli posto

Amen.

Che non vuol dire poi che se c'è la possibilità non prendi un giocatore adatto all'allenatore. Però sacrificare Baggio (e con le dovute proporzioni Rovella e Guendouzi) perchè non si adattano al tuo gioco è sbagliato. Parliamo di giocatori affermati, non Jony e Akpa-Akpro. Inzaghi riuscì a trasformare un giocatore inutile nel suo modulo come Luis Alberto nel giocatore che, paturnie escluse, è diventato oggi.

[blau-weiss]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Pensa se Inzaghi, dopo aver perso Brozovic, si metteva a fare i capricci per avere Ricci in quel ruolo invece di adattare Chala...

[matador0975]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Esatto, ma non è che lui si è adattato a Thuram o a Chalanoglu.
Sono Thuram e Chalanoglu che si sono adattati al suo gioco (o inzaghi li ha adattati al suo gioco). Poi probabilmente inzaghi ha l'occhio lungo e vede caratteristiche dove altri non arrivano. Basti pensare che aveva provato anche luis alberto con vertice basso.

Però, si puo dire lo stesso si sarri che ha adattato luis alberto a fare la mezzala nel suo 4-3-3 o cataldi (che aveva sempre giocato mezzala) a vertice basso o patric da esterno destro o centrale a 3 in un eccellente centrale a 4
O pensiamo a bastos (che secondo me era il centrale piu forte che avevamo a qualche parte negrata che fanno tutti quelli di colore) che non veniva visto e lasciato andare.

O si puo dire di Tudor che vede kamada davanti la difesa, vedrebbe zaccagni esterno sinistro o felipe esterno destro (lo aveva messo anche inzaghi).
Alla fine quasi tutti gli allenatori adattano i giocatori ai propri schemi (e li devono essere bravi a convincerli, o a vedere caratteristiche che magari altri nel passato non hanno visto) e raramente cambiano le proprie tattiche.
O meglio Inzaghi, sarri e tudor, una volta che hanno trovato le loro tattiche ideali non le hanno cambiate

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ancelotti che scemo non e’ ha appena fatto un intervista nella quale a suo dire l’allenatore bravo e’ quello che si adatta ai giocatori che ha e che non si fissa con una sola impostazione tattica

Ha aggiunto che quando era giovane e più integralista al parma rifiutò baggio perche’ non centrava col suo modulo e oggi una scelta del genere non la rifarebbe perché cambierebbe lui pur di trovargli posto

Beh grazie al cazzo, pure io se alleno il Real Madrid me adatto facile.

Poi caso strano quando è andato al Napoli o all'Everton ha fatto cagare.

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Pensa se Inzaghi, dopo aver perso Brozovic, si metteva a fare i capricci per avere Ricci in quel ruolo invece di adattare Chala...

In realtà è avvenuto l'opposto....non è Inzaghi che si è adattato a Chalan. piuttosto Inzaghi che ha adattato Chala al suo gioco retrocedendolo a mediano invece che trequartista non snaturando il suo 352. Inzaghi per anni da noi era accusato di non cambiare mai....ce lo siamo dimenticati?
Ogni allenatore ha la propria idea di calcio, non ci prendiamo in giro, e ognuno cerca di portarla avanti col materiale che ha, non il contrario.

[blau-weiss]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Pensa se Inzaghi, dopo aver perso Brozovic, si metteva a fare i capricci per avere Ricci in quel ruolo invece di adattare Chala...

In realtà è avvenuto l'opposto....non è Inzaghi che si è adattato a Chalan. piuttosto Inzaghi che ha adattato Chala al suo gioco retrocedendolo a mediano invece che trequartista non snaturando il suo 352. Inzaghi per anni da noi era accusato di non cambiare mai....ce lo siamo dimenticati?
Ogni allenatore ha la propria idea di calcio, non ci prendiamo in giro, e ognuno cerca di portarla avanti col materiale che ha, non il contrario.

Ma io questo intendo: prendere i giocatori che hai e farli rendere al meglio invece di chiederne la cessione. Vediamo che succede, ma per me sarebbe folle cedere Guendouzi e Rovella solo perchè non si adattano al modo di giocare.

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Pensa se Inzaghi, dopo aver perso Brozovic, si metteva a fare i capricci per avere Ricci in quel ruolo invece di adattare Chala...

In realtà è avvenuto l'opposto....non è Inzaghi che si è adattato a Chalan. piuttosto Inzaghi che ha adattato Chala al suo gioco retrocedendolo a mediano invece che trequartista non snaturando il suo 352. Inzaghi per anni da noi era accusato di non cambiare mai....ce lo siamo dimenticati?
Ogni allenatore ha la propria idea di calcio, non ci prendiamo in giro, e ognuno cerca di portarla avanti col materiale che ha, non il contrario.

Ma io questo intendo: prendere i giocatori che hai e farli rendere al meglio invece di chiederne la cessione. Vediamo che succede, ma per me sarebbe folle cedere Guendouzi e Rovella solo perchè non si adattano al modo di giocare.

Si ma se lui pensa e concorda con la società che coi i soldi di Guendo ne compra uno meglio (magari a di meno) non vedo un problema francamente.

Il problema si pone nel momento in cui vendi Guendo o Rovella e prendi gente peggio...

[Il Sigaro]

Se la Lazio, con le risorse limitate che ha, riesce a imbroccare due o tre acquisti buoni, l'allenatore DEVE trovare il modo di farli giocare. O perché riesce a insegnargli qualcosa di diverso, o perché adatta le sue convinzioni alle carateristiche dei giocatori.
Altrimenti è meglio - per lui e per la Lazio - che si trovi un'altra squadra.
Nel caso di Tudor io spero che quelle che si leggono siano perlo più cazzate. Già perdiamo Luis Alberto e Anderson e abbiamo di fatto perduto Immobile e dobbiamo sostituire tutti e tre. Giocatori come Guendouzi e Rovella dovremmo tenerceli stretti e pensare a metterli nella condizione di rendere al meglio, altro che cederli.

[IO_DistintaMente]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

sta storia non la reggo più, non so come andrà a finire però bastaaaaaaaa, l'atalanta non è nata ricca ne i percassi l'hanno infarcita di milioni, l'hanno presa nel 2010 per cui
vediamo acquisti e vendite in milioni
2010/11 acquisti 16,80 vendite 12,03
2011/12 A: 15,00 V: 11,65
2012/13 A: 19,35 V: 18,45
2013/14 A: 11,33 V: 6,00
2014/15 A: 11,09 V: 20,00
2015/16 A: 26,68 V: 37,95
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 66,59 V: 78,04
2018/19 A: 60,80 V: 21,56
2019/20 A: 60,06 V: 109,10
2020/21 A: 61,74 V: 78,40
2021/22 A: 66,20 V: 51,92
2022/23 A: 105,15 V: 135,35
2023/24 A: 78,10 V: 152,59
ma che siete come fonzie che non riusciva a dire scusa voi non riuscite a dire che altri hanno fatto meglio grazie ad una maggiore capacità?????

[blau-weiss]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Pensa se Inzaghi, dopo aver perso Brozovic, si metteva a fare i capricci per avere Ricci in quel ruolo invece di adattare Chala...

In realtà è avvenuto l'opposto....non è Inzaghi che si è adattato a Chalan. piuttosto Inzaghi che ha adattato Chala al suo gioco retrocedendolo a mediano invece che trequartista non snaturando il suo 352. Inzaghi per anni da noi era accusato di non cambiare mai....ce lo siamo dimenticati?
Ogni allenatore ha la propria idea di calcio, non ci prendiamo in giro, e ognuno cerca di portarla avanti col materiale che ha, non il contrario.

Ma io questo intendo: prendere i giocatori che hai e farli rendere al meglio invece di chiederne la cessione. Vediamo che succede, ma per me sarebbe folle cedere Guendouzi e Rovella solo perchè non si adattano al modo di giocare.

Si ma se lui pensa e concorda con la società che coi i soldi di Guendo ne compra uno meglio (magari a di meno) non vedo un problema francamente.

Il problema si pone nel momento in cui vendi Guendo o Rovella e prendi gente peggio...

Ma guarda, io non sono manco contrario a cedere Guendouzi che comunque ha dei limiti. Il problema, oltre a quello che dici, è quando i giocatori a non essere adatti cominciano ad essere più di uno, inclusi giovani promettenti come Isaksen e Rovella che dovresti valorizzare prima di venderli. Fosse solo Guendouzi ok, ma se devi sostituire 6-7 giocatori in una squadra che già ha bisogno di interventi pesanti, questo comincia ad essere un problema.

Stessa cosa valeva per Sarri che io ho sempre sostenuto tranne riguardo le sue fisse sul mercato.

[Il Sigaro]

Comunque l'Atalanta ha rotto il cazzo

[blau-weiss]

Se la Lazio, con le risorse limitate che ha, riesce a imbroccare due o tre acquisti buoni, l'allenatore DEVE trovare il modo di farli giocare. O perché riesce a insegnargli qualcosa di diverso, o perché adatta le sue convinzioni alle carateristiche dei giocatori.
Altrimenti è meglio - per lui e per la Lazio - che si trovi un'altra squadra.
Nel caso di Tudor io spero che quelle che si leggono siano perlo più cazzate. Già perdiamo Luis Alberto e Anderson e abbiamo di fatto perduto Immobile e dobbiamo sostituire tutti e tre. Giocatori come Guendouzi e Rovella dovremmo tenerceli stretti e pensare a metterli nella condizione di rendere al meglio, altro che cederli.

Preciso.

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

sta storia non la reggo più, non so come andrà a finire però bastaaaaaaaa, l'atalanta non è nata ricca ne i percassi l'hanno infarcita di milioni, l'hanno presa nel 2010 per cui
vediamo acquisti e vendite in milioni
2010/11 acquisti 16,80 vendite 12,03
2011/12 A: 15,00 V: 11,65
2012/13 A: 19,35 V: 18,45
2013/14 A: 11,33 V: 6,00
2014/15 A: 11,09 V: 20,00
2015/16 A: 26,68 V: 37,95
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 66,59 V: 78,04
2018/19 A: 60,80 V: 21,56
2019/20 A: 60,06 V: 109,10
2020/21 A: 61,74 V: 78,40
2021/22 A: 66,20 V: 51,92
2022/23 A: 105,15 V: 135,35
2023/24 A: 78,10 V: 152,59
ma che siete come fonzie che non riusciva a dire scusa voi non riuscite a dire che altri hanno fatto meglio grazie ad una maggiore capacità?????

Riportami pure i costi fissi che nello stesso periodo hanno speso per settore giovanile e scouting; dopodiché riporti gli stessi dati per la Lazio e facciamo il confronto.

Scusa.

[IO_DistintaMente]

adesso mettiamo la Lazio,
2010/11 acquisti 29,80 vendite 27,03
2011/12 A: 22,00 V: 26,65
2012/13 A: 1,53 V: 0,95
2013/14 A: 26,83 V: 28,45
2014/15 A: 12,75 V: 0,15
2015/16 A: 32,70 V: 28,70
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 28,10 V: 73,92
2018/19 A: 51,28 V: 38,60
2019/20 A: 49,95 V: 35,35
2020/21 A: 42,70 V: 7,85
2021/22 A: 13,80 V: 8,90
2022/23 A: 41,65 V: 42,35
2023/24 A: 38,80 V: 48,80

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Ma siamo proprio sicuri che inzaghi era un aziendalista che adattava gli uomini?
Sicuramente il primo inzaghi era meno autorevole e quindi era meno demanding.
Ma poi una volta che aveva battezzato il suo "schema" lo ha mantenuto e ha voluto i giocatori per farlo (e lo ha mantenuto anche all'inter).
Secondo me questo di inzaghi aziendalista è un falso mito ... o meglio se lo è inzaghi lo sono tutti.
Anche sarri che voleva x y z e poi ha preso a b c


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Ho fatto sotto l'esempio di Luis Alberto. Si può fare quest'anno l'esempio di Thuram. Giocatore preso in quanto occasione ma non adatto in partenza al 3-5-2. Oltre a Chalanoglu, diventato con lui il miglior regista della serie A. E' ovvio che bisogna cercare di prendere giocatori adatti. Ma si può giocare a calcio anche con i giocatori non adatti.

Pensa se Inzaghi, dopo aver perso Brozovic, si metteva a fare i capricci per avere Ricci in quel ruolo invece di adattare Chala...

In realtà è avvenuto l'opposto....non è Inzaghi che si è adattato a Chalan. piuttosto Inzaghi che ha adattato Chala al suo gioco retrocedendolo a mediano invece che trequartista non snaturando il suo 352. Inzaghi per anni da noi era accusato di non cambiare mai....ce lo siamo dimenticati?
Ogni allenatore ha la propria idea di calcio, non ci prendiamo in giro, e ognuno cerca di portarla avanti col materiale che ha, non il contrario.

Ma io questo intendo: prendere i giocatori che hai e farli rendere al meglio invece di chiederne la cessione. Vediamo che succede, ma per me sarebbe folle cedere Guendouzi e Rovella solo perchè non si adattano al modo di giocare.

Si ma se lui pensa e concorda con la società che coi i soldi di Guendo ne compra uno meglio (magari a di meno) non vedo un problema francamente.

Il problema si pone nel momento in cui vendi Guendo o Rovella e prendi gente peggio...

Ma guarda, io non sono manco contrario a cedere Guendouzi che comunque ha dei limiti. Il problema, oltre a quello che dici, è quando i giocatori a non essere adatti cominciano ad essere più di uno, inclusi giovani promettenti come Isaksen e Rovella che dovresti valorizzare prima di venderli. Fosse solo Guendouzi ok, ma se devi sostituire 6-7 giocatori in una squadra che già ha bisogno di interventi pesanti, questo comincia ad essere un problema.

Stessa cosa valeva per Sarri che io ho sempre sostenuto tranne riguardo le sue fisse sul mercato.

Però ci stiamo fasciando la testa prima...
Io non credo che verranno cedututi 6-7 giocatori e ne arrivieranno altrettanti, almeno credo...

Quindi direi che con una cessione come Guendo che ti porta 30 milioni e magari un'altra, hai modo di poter avere un budget sufficiente per fare acquisti.

Ricordati che ci sono i parametri zero a disposizione.....

https://www.transfermarkt.it/statistik/endendevertraege

[IO_DistintaMente]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

sta storia non la reggo più, non so come andrà a finire però bastaaaaaaaa, l'atalanta non è nata ricca ne i percassi l'hanno infarcita di milioni, l'hanno presa nel 2010 per cui
vediamo acquisti e vendite in milioni
2010/11 acquisti 16,80 vendite 12,03
2011/12 A: 15,00 V: 11,65
2012/13 A: 19,35 V: 18,45
2013/14 A: 11,33 V: 6,00
2014/15 A: 11,09 V: 20,00
2015/16 A: 26,68 V: 37,95
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 66,59 V: 78,04
2018/19 A: 60,80 V: 21,56
2019/20 A: 60,06 V: 109,10
2020/21 A: 61,74 V: 78,40
2021/22 A: 66,20 V: 51,92
2022/23 A: 105,15 V: 135,35
2023/24 A: 78,10 V: 152,59
ma che siete come fonzie che non riusciva a dire scusa voi non riuscite a dire che altri hanno fatto meglio grazie ad una maggiore capacità?????

Riportami pure i costi fissi che nello stesso periodo hanno speso per settore giovanile e scouting; dopodiché riporti gli stessi dati per la Lazio e facciamo il confronto.

Scusa.

ma cosa vuol dire costi fissi e scouting, ma non la vedi una crescita costante nel loro mercato trasferimenti, se ci mettevano tanti soldi potevano spendere dall'inizio, mi stai dicendo che la struttura dell'atalanta costa 100 milioni giocatori esclusi????
andiamo a cercare un bilancio dell'atalanta e vediamo

[Takkar]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

sta storia non la reggo più, non so come andrà a finire però bastaaaaaaaa, l'atalanta non è nata ricca ne i percassi l'hanno infarcita di milioni, l'hanno presa nel 2010 per cui
vediamo acquisti e vendite in milioni
2010/11 acquisti 16,80 vendite 12,03
2011/12 A: 15,00 V: 11,65
2012/13 A: 19,35 V: 18,45
2013/14 A: 11,33 V: 6,00
2014/15 A: 11,09 V: 20,00
2015/16 A: 26,68 V: 37,95
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 66,59 V: 78,04
2018/19 A: 60,80 V: 21,56
2019/20 A: 60,06 V: 109,10
2020/21 A: 61,74 V: 78,40
2021/22 A: 66,20 V: 51,92
2022/23 A: 105,15 V: 135,35
2023/24 A: 78,10 V: 152,59
ma che siete come fonzie che non riusciva a dire scusa voi non riuscite a dire che altri hanno fatto meglio grazie ad una maggiore capacità?????

Riportami pure i costi fissi che nello stesso periodo hanno speso per settore giovanile e scouting; dopodiché riporti gli stessi dati per la Lazio e facciamo il confronto.

Scusa.

ma cosa vuol dire costi fissi e scouting, ma non la vedi una crescita costante nel loro mercato trasferimenti, se ci mettevano tanti soldi potevano spendere dall'inizio, mi stai dicendo che la struttura dell'atalanta costa 100 milioni giocatori esclusi????
andiamo a cercare un bilancio dell'atalanta e vediamo

Visto che vuoi fare i confronti facciamoli per bene....

[Casaldepazzi]

Se po' di che preferisco un'aziendalista come Inzaghi a sto punto? Tra Sarri e Tudor sempre allenatori che pretendono il giocatore adatto. Considerando che un allenatore mediamente rimane 2-3 anni è una follia, devi fare una rivoluzione ad ogni cambio allenatore. Meglio Inzaghi che faceva rendere al meglio quelli che aveva.

Adesso vendiamo i Guendouzi e Isaksen perchè con sto modulo non servono. Fra un anno cambiamo allenatore e ci ritroviamo da capo a dodici.

Gasperini, visto che l'Atalanta è il nuovo modello del calcio, è in carica da 8 anni eppure di giocatori ne cambiano continuamente e vengono presi giocatori adatti al suo gioco.

takar ma non possiamo spendere come loro
quelli vendono ultimamente bene e comprano mejo.
quindi cambiare tanti giocatori per noi è piu difficile
e poi guendo isa e rovella non mi sembrano da buttare

Ah...io avevo capito che fosse un problema di programmazione...di modello....a sentir dire quelli bravi.

Certo che è un problema di soldi! Ma tu infatti devi comprare in base alla tua disponibilità i giocatori adatti.

sta storia non la reggo più, non so come andrà a finire però bastaaaaaaaa, l'atalanta non è nata ricca ne i percassi l'hanno infarcita di milioni, l'hanno presa nel 2010 per cui
vediamo acquisti e vendite in milioni
2010/11 acquisti 16,80 vendite 12,03
2011/12 A: 15,00 V: 11,65
2012/13 A: 19,35 V: 18,45
2013/14 A: 11,33 V: 6,00
2014/15 A: 11,09 V: 20,00
2015/16 A: 26,68 V: 37,95
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 66,59 V: 78,04
2018/19 A: 60,80 V: 21,56
2019/20 A: 60,06 V: 109,10
2020/21 A: 61,74 V: 78,40
2021/22 A: 66,20 V: 51,92
2022/23 A: 105,15 V: 135,35
2023/24 A: 78,10 V: 152,59
ma che siete come fonzie che non riusciva a dire scusa voi non riuscite a dire che altri hanno fatto meglio grazie ad una maggiore capacità?????

Riportami pure i costi fissi che nello stesso periodo hanno speso per settore giovanile e scouting; dopodiché riporti gli stessi dati per la Lazio e facciamo il confronto.

Scusa.

Tocca capire quanto prende Enrichetto di stipendio. Se il padre prende un milione di euro pensa il figlio.

[Takkar]

Se la Lazio, con le risorse limitate che ha, riesce a imbroccare due o tre acquisti buoni, l'allenatore DEVE trovare il modo di farli giocare. O perché riesce a insegnargli qualcosa di diverso, o perché adatta le sue convinzioni alle carateristiche dei giocatori.
Altrimenti è meglio - per lui e per la Lazio - che si trovi un'altra squadra.
Nel caso di Tudor io spero che quelle che si leggono siano perlo più cazzate. Già perdiamo Luis Alberto e Anderson e abbiamo di fatto perduto Immobile e dobbiamo sostituire tutti e tre. Giocatori come Guendouzi e Rovella dovremmo tenerceli stretti e pensare a metterli nella condizione di rendere al meglio, altro che cederli.

Ma secondo te è possibile arrivare in una squadra e far conciliare contemporaneamente le caratteristiche 22 giocatori di movimento che non hai nemmeno scelto?
Gli allenatori secondo te sono maghi?
Ci sarà comunque qualcuno che viene sacrificato. E' scontato.

[IO_DistintaMente]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

[IO_DistintaMente]

loro so andati sempre in crescita e il panzone gl iulrimi 3 anni
2021/22 A: 13,80 V: 8,90
2022/23 A: 41,65 V: 42,35
2023/24 A: 38,80 V: 48,80

ma ndo cazzo va sta cotenna ripiena, è un INCAPACE

[Takkar]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

[IO_DistintaMente]

per finire a proposito del concetto che vi rimane ostico CRESCITA
metti i trasferimenti degli ultimi 10 anni di atalanta e Lazio su un foglio excel e fai un grafico, forse ti sarà più chiaro il concetto di crescita

[Takkar]

per finire a proposito del concetto che vi rimane ostico CRESCITA
metti i trasferimenti degli ultimi 10 anni di atalanta e Lazio su un foglio excel e fai un grafico, forse ti sarà più chiaro il concetto di crescita

Ma che discorso è? Se spendo di più significa che sono cresciuto di più?

Ti devi interrogare da dove parte tutto...dagli investimenti iniziali che sono stati fatti..

Noi avevamo la forza economica per farli?

[IO_DistintaMente]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

forse non capisci, non sei tu che non ti spieghi, mi stai dicendo che l'Atalanta ha spese su personale pagate in nero che quindi non risultano dal bilancio???
nel bilancio la voce ALTRI DIPENDENTI che immagino raccolga tutta quest schiera di capoccioni che tu fai aleggiare come una cosa misteriosa ricadino
nei 4.298.466 euro

[Massy73]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

Perdonami mi sai quantificare quanto ha guadagnatol'atalanta dalle cessioni dei gioielli del suo settore giovanile?
Non ricordo se cristante Mancini kessie e altri ne abbiano fatto parte.
Del nostro ricordo Keita.



Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[IO_DistintaMente]

per finire a proposito del concetto che vi rimane ostico CRESCITA
metti i trasferimenti degli ultimi 10 anni di atalanta e Lazio su un foglio excel e fai un grafico, forse ti sarà più chiaro il concetto di crescita

Ma che discorso è? Se spendo di più significa che sono cresciuto di più?

no vabbè sta a diventa un dialogo ridicolo

[IO_DistintaMente]

vatte a studià i 2 bilanci e poi torna che forse ne capisci un po di più

[matador0975]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

Perdonami mi sai quantificare quanto ha guadagnatol'atalanta dalle cessioni dei gioielli del suo settore giovanile?
Non ricordo se cristante Mancini kessie e altri ne abbiano fatto parte.
Del nostro ricordo Keita.



Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

credo che sia quello che sta dicendo takkar,
ovvero l'atalanta ha fatto tanti soldi con i suoi primavera (aggiungo caldara, conti, etc) ma probabilmente dietro ci sono costi importanti sulla primavera e di scouting che la LAZIO non fa.
E se spendesse quei soldi per sfare scouting e giovanili magari li dovrebbe togliere dal budget prima squadra.

[Il Sigaro]

Se la Lazio, con le risorse limitate che ha, riesce a imbroccare due o tre acquisti buoni, l'allenatore DEVE trovare il modo di farli giocare. O perché riesce a insegnargli qualcosa di diverso, o perché adatta le sue convinzioni alle carateristiche dei giocatori.
Altrimenti è meglio - per lui e per la Lazio - che si trovi un'altra squadra.
Nel caso di Tudor io spero che quelle che si leggono siano perlo più cazzate. Già perdiamo Luis Alberto e Anderson e abbiamo di fatto perduto Immobile e dobbiamo sostituire tutti e tre. Giocatori come Guendouzi e Rovella dovremmo tenerceli stretti e pensare a metterli nella condizione di rendere al meglio, altro che cederli.

Ma secondo te è possibile arrivare in una squadra e far conciliare contemporaneamente le caratteristiche 22 giocatori di movimento che non hai nemmeno scelto?
Gli allenatori secondo te sono maghi?
Ci sarà comunque qualcuno che viene sacrificato. E' scontato.

Il ragionamento vale per tutti, un allenatore nuovo parte sempre dalla base preesistente.
Però i giocatori in linea di massima si dividono in due categorie, quelli bravi e quelli scarsi. Se ne hai alcuni bravi cerchi di utilizzarli al meglio.
Per me - ad esempio - se hai a disposizione Guendouzi, Rovella e Kamada, ossia tre ragazzi che a pallone ci sanno giocare, e non riesci a combinare un centrocampo decente sei una pippa di allenatore, scusa la franchezza.
Mi dirai che le società serie di solito prima si danno un'impronta tecnica, poi scelgono l'allenatore che ritengono più idoneo. Questo sì. Però la Lazio al momento non sta dando questa impressione.

[Il Sigaro]

loro so andati sempre in crescita e il panzone gl iulrimi 3 anni
2021/22 A: 13,80 V: 8,90
2022/23 A: 41,65 V: 42,35
2023/24 A: 38,80 V: 48,80

ma ndo cazzo va sta cotenna ripiena, è un INCAPACE

Cotenna ripiena ahahahahahhhhaahh

[Takkar]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

forse non capisci, non sei tu che non ti spieghi, mi stai dicendo che l'Atalanta ha spese su personale pagate in nero che quindi non risultano dal bilancio???
nel bilancio la voce ALTRI DIPENDENTI che immagino raccolga tutta quest schiera di capoccioni che tu fai aleggiare come una cosa misteriosa ricadino
nei 4.298.466 euro

E noi a quella voce quanto abbiamo? Tanto per fare un rapido confronto....

ma il punto non è questo...continui a non rispondere...

La crescita si struttura con un investimento che interessa più anni...giusto? Il progetto Atalanta parte dal 2010...giusto?

Mi sai dire il costo di questo investimento? Strutture, dirigenti, allenatori, professionisti, acquisizione di giovani talenti etc etc

Lo stipendio di Samaden è ricompreso in quella voce? Sei sicuro?

[Takkar]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

Perdonami mi sai quantificare quanto ha guadagnatol'atalanta dalle cessioni dei gioielli del suo settore giovanile?
Non ricordo se cristante Mancini kessie e altri ne abbiano fatto parte.
Del nostro ricordo Keita.



Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

credo che sia quello che sta dicendo takkar,
ovvero l'atalanta ha fatto tanti soldi con i suoi primavera (aggiungo caldara, conti, etc) ma probabilmente dietro ci sono costi importanti sulla primavera e di scouting che la LAZIO non fa.
E se spendesse quei soldi per sfare scouting e giovanili magari li dovrebbe togliere dal budget prima squadra.

Esattamente, lui prende i numeri li butta la e pontifica.

Io investo in un'azienda 50 milioni in 10 anni e tu in un'azienda parallela, sempre nello stesso settore, ne investi 10;
se io vengo da te e ti dico che tu potevi crescere come me e che se non lo hai fatto è perchè tu sei più stupido di me che mi rispondi?

[Takkar]

vatte a studià i 2 bilanci e poi torna che forse ne capisci un po di più

Ma infatti chiedo a te che sei pratico solo che non mi rispondi....

Mi porti i dati 2021 e mi vuoi spiegare un progetto di crescita di 15 anni analizzando i dati di un bilancio annuale che è una fotografia di un periodo ridotto....

E meno male che ce capisci tu...

[IO_DistintaMente]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

forse non capisci, non sei tu che non ti spieghi, mi stai dicendo che l'Atalanta ha spese su personale pagate in nero che quindi non risultano dal bilancio???
nel bilancio la voce ALTRI DIPENDENTI che immagino raccolga tutta quest schiera di capoccioni che tu fai aleggiare come una cosa misteriosa ricadino
nei 4.298.466 euro

E noi a quella voce quanto abbiamo? Tanto per fare un rapido confronto....

ma il punto non è questo...continui a non rispondere...

La crescita si struttura con un investimento che interessa più anni...giusto? Il progetto Atalanta parte dal 2010...giusto?

Mi sai dire il costo di questo investimento? Strutture, dirigenti, allenatori, professionisti, acquisizione di giovani talenti etc etc

Lo stipendio di Samaden è ricompreso in quella voce? Sei sicuro?

bhe il falso in bilancio lo avranno pure depennato ma credo lo riservi per altre aziende e non per l'atalanta
credo che tutti i costi dei loro collaboratori stanno li

[Takkar]

Se la Lazio, con le risorse limitate che ha, riesce a imbroccare due o tre acquisti buoni, l'allenatore DEVE trovare il modo di farli giocare. O perché riesce a insegnargli qualcosa di diverso, o perché adatta le sue convinzioni alle carateristiche dei giocatori.
Altrimenti è meglio - per lui e per la Lazio - che si trovi un'altra squadra.
Nel caso di Tudor io spero che quelle che si leggono siano perlo più cazzate. Già perdiamo Luis Alberto e Anderson e abbiamo di fatto perduto Immobile e dobbiamo sostituire tutti e tre. Giocatori come Guendouzi e Rovella dovremmo tenerceli stretti e pensare a metterli nella condizione di rendere al meglio, altro che cederli.

Ma secondo te è possibile arrivare in una squadra e far conciliare contemporaneamente le caratteristiche 22 giocatori di movimento che non hai nemmeno scelto?
Gli allenatori secondo te sono maghi?
Ci sarà comunque qualcuno che viene sacrificato. E' scontato.

Il ragionamento vale per tutti, un allenatore nuovo parte sempre dalla base preesistente.
Però i giocatori in linea di massima si dividono in due categorie, quelli bravi e quelli scarsi. Se ne hai alcuni bravi cerchi di utilizzarli al meglio.
Per me - ad esempio - se hai a disposizione Guendouzi, Rovella e Kamada, ossia tre ragazzi che a pallone ci sanno giocare, e non riesci a combinare un centrocampo decente sei una pippa di allenatore, scusa la franchezza.
Mi dirai che le società serie di solito prima si danno un'impronta tecnica, poi scelgono l'allenatore che ritengono più idoneo. Questo sì. Però la Lazio al momento non sta dando questa impressione.

Beh ovvio, come ci sono giocatori scarsi ci sono anche allenatori scarsi ma questo non stravolge il loro ruolo.

Far coesistere 22 giocatori e metterli tutti nelle condizioni di rendere al meglio (soprattutto se non li hai scelti tu) è opera impossibile.

Questo dico.

[Takkar]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

forse non capisci, non sei tu che non ti spieghi, mi stai dicendo che l'Atalanta ha spese su personale pagate in nero che quindi non risultano dal bilancio???
nel bilancio la voce ALTRI DIPENDENTI che immagino raccolga tutta quest schiera di capoccioni che tu fai aleggiare come una cosa misteriosa ricadino
nei 4.298.466 euro

E noi a quella voce quanto abbiamo? Tanto per fare un rapido confronto....

ma il punto non è questo...continui a non rispondere...

La crescita si struttura con un investimento che interessa più anni...giusto? Il progetto Atalanta parte dal 2010...giusto?

Mi sai dire il costo di questo investimento? Strutture, dirigenti, allenatori, professionisti, acquisizione di giovani talenti etc etc

Lo stipendio di Samaden è ricompreso in quella voce? Sei sicuro?

bhe il falso in bilancio lo avranno pure depennato ma credo lo riservi per altre aziende e non per l'atalanta
credo che tutti i costi dei loro collaboratori stanno li

Io non ho detto che è falso...chiedo...
Quanto ha speso l'Atalanta per fregare il mago delle giovanili all'Inter?

Il nostro responsabile chi è? Quanto guadagna?

Ti porto qualche riferimento:

TRASFORMA I TALENTI
È nel dna di un direttore, che non è “solo” un osservatore. Più che scoprire i talenti, Samaden infatti li trasforma. Da Balotelli e Santon a Faraoni e Biraghi, passando per Di Gregorio e Pinamonti, Zaniolo e Casadei, Gnonto e Bonazzoli, Samaden ha trasformato il potenziale in potenza. La maggior parte è diventata una fonte di guadagno per l’Inter (oltre 150 milioni nell’ultimo ventennio), da anni obbligata a generare plusvalenze, ma ultimamente il vento sta cambiando: dopo Dimarco, tornato alla base e ora titolare, la società sembra avere progetti in prima squadra per Valentin Carboni, Fabbian e Zanotti, gli ultimi tre diamanti non più tanto grezzi. È paradossale che l’Inter debba dire addio al vate dei giovani nel momento in cui sta convertendo la sua strategia, ma è anche il destino. Samaden ha sentito di aver bisogno di una nuova sfida in un club con meno pressioni per i risultati di campo.

Come mai non lo abbiamo preso noi? Pensi che a Lotito guadagnare quei soldi faccia schifo?
Oppure....perchè Samaden va all'Atalanta anzichè da altre parti?

[Manuel89]

L'atalanta nel 2016 spendeva poco più di 5 milioni per il settore giovanile. Il 7,5% del suo fatturato.
Nel 2018 pure, nel 2019 idem, nel 2020 4,2 e nel 2021 4,7. Dal 2022 nel bilancio, la voce è inclusa in "altre", quindi non si hanno dati precisi. Ma si sta sempre intorno ai 4.5 presumibilmente facendo i calcoli sui precedenti costi delle voci "altre".

[Il Sigaro]

L'atalanta nel 2016 spendeva poco più di 5 milioni per il settore giovanile. Il 7,5% del suo fatturato.
Nel 2018 pure, nel 2019 idem, nel 2020 4,2 e nel 2021 4,7. Dal 2022 nel bilancio, la voce è inclusa in "altre", quindi non si hanno dati precisi. Ma si sta sempre intorno ai 4.5 presumibilmente facendo i calcoli sui precedenti costi delle voci "altre".

Se è così, non mi sembra una spesa folle. In teoria sostenibile per qualsiasi società di serie A.
Sarei curioso di conoscere le spese per le attività di scouting, ma credo che siano difficili da ricostruire perché probabilmente coinvolgono rapporti di varia natura tra i club e i loro partner (altre società, procuratori, ecc.). La Lazio di sicuro spende un botto con l'Enel per alimentare gli schermi della talent room.

[Takkar]

L'atalanta nel 2016 spendeva poco più di 5 milioni per il settore giovanile. Il 7,5% del suo fatturato.
Nel 2018 pure, nel 2019 idem, nel 2020 4,2 e nel 2021 4,7. Dal 2022 nel bilancio, la voce è inclusa in "altre", quindi non si hanno dati precisi. Ma si sta sempre intorno ai 4.5 presumibilmente facendo i calcoli sui precedenti costi delle voci "altre".

Queste spese cosa includono? Spese per professionisti, allenatori etc etc o anche l'acquisizione dei giovani calciatori delle serie giovanili?

[IO_DistintaMente]

ma sono io che non capisco cosa cazzo dovrebbe spendere più degli stipendi, credo che tutte le squadre che hanno settori giovanili hanno le strutture per farli giocare e le attrezzature tecniche per farli allenare.
l'atalanta spende quasi 5 milioni annui in stipendi oltre i suoi giocatori, se mi fate capire cosa altro occorre, quale spectre deve mettere su in gran segreto che la Lazio non potrebbe permettersi.

[IO_DistintaMente]

ma poi perchè mettere su un teatrino dove uno porta le voci del bilancio e l'altro parla di ipotesi di spesa non documentata fumosa e manco circostanziata.
alla fine ci vuol far capire che li paga tanto da giovani, cita la voce di acquissizioni di giocatori giovanili, ce lo vedo che li compra a 100 li fa crescere e li vende a 20 sicuro sicuro

[IO_DistintaMente]

finalmente abbiamo trovato i costi per il lavoro per il 2021
calciatori/tessarati 78.329.723 altri dipendenti 4.298.466
so sti 4 milioni che fanno tutta sta differenza???

Allora non vuoi capire....te lo rispiego:

Ti ho chiesto, perchè non lo so anche se lo immagino, che l'Atalanta, rispetto a noi e ad altre società spende molto di più per finanziare (non da oggi) il suo settore giovanile e la struttura di scouting che ha. La domanda è: in questi ultimi 10 anni, tu riesci a trovare i dati che ci dimostrano tali investimenti e poterli confrontare?

Siccome tu parli di crescita, la crescita si struttura per step...che mi porti i dati del 2021 ci faccio poco...

mi sai quantificare quanto hanno speso Lazio e Atalanta per il settore giovanile negli ultimi 10 anni?

forse non capisci, non sei tu che non ti spieghi, mi stai dicendo che l'Atalanta ha spese su personale pagate in nero che quindi non risultano dal bilancio???
nel bilancio la voce ALTRI DIPENDENTI che immagino raccolga tutta quest schiera di capoccioni che tu fai aleggiare come una cosa misteriosa ricadino
nei 4.298.466 euro

E noi a quella voce quanto abbiamo? Tanto per fare un rapido confronto....

ma il punto non è questo...continui a non rispondere...

La crescita si struttura con un investimento che interessa più anni...giusto? Il progetto Atalanta parte dal 2010...giusto?

Mi sai dire il costo di questo investimento? Strutture, dirigenti, allenatori, professionisti, acquisizione di giovani talenti etc etc

Lo stipendio di Samaden è ricompreso in quella voce? Sei sicuro?

bhe il falso in bilancio lo avranno pure depennato ma credo lo riservi per altre aziende e non per l'atalanta
credo che tutti i costi dei loro collaboratori stanno li

Io non ho detto che è falso...chiedo...
Quanto ha speso l'Atalanta per fregare il mago delle giovanili all'Inter?

Il nostro responsabile chi è? Quanto guadagna?

Ti porto qualche riferimento:

TRASFORMA I TALENTI
È nel dna di un direttore, che non è “solo” un osservatore. Più che scoprire i talenti, Samaden infatti li trasforma. Da Balotelli e Santon a Faraoni e Biraghi, passando per Di Gregorio e Pinamonti, Zaniolo e Casadei, Gnonto e Bonazzoli, Samaden ha trasformato il potenziale in potenza. La maggior parte è diventata una fonte di guadagno per l’Inter (oltre 150 milioni nell’ultimo ventennio), da anni obbligata a generare plusvalenze, ma ultimamente il vento sta cambiando: dopo Dimarco, tornato alla base e ora titolare, la società sembra avere progetti in prima squadra per Valentin Carboni, Fabbian e Zanotti, gli ultimi tre diamanti non più tanto grezzi. È paradossale che l’Inter debba dire addio al vate dei giovani nel momento in cui sta convertendo la sua strategia, ma è anche il destino. Samaden ha sentito di aver bisogno di una nuova sfida in un club con meno pressioni per i risultati di campo.

Come mai non lo abbiamo preso noi? Pensi che a Lotito guadagnare quei soldi faccia schifo?
Oppure....perchè Samaden va all'Atalanta anzichè da altre parti?

si, lui la segretaria , l'autista del pulman e tutti i non tesserati stanno in quei 5 milioni soliti che ti stiamo dicendo da 3 ore, se tu ci dimostri che in qualche altro modo spende invece altri 40 milioni annui, prò porta qualche numero preso da qualche parte ufficiale magari

[matador0975]

sta storia non la reggo più, non so come andrà a finire però bastaaaaaaaa, l'atalanta non è nata ricca ne i percassi l'hanno infarcita di milioni, l'hanno presa nel 2010 per cui
vediamo acquisti e vendite in milioni
2010/11 acquisti 16,80 vendite 12,03
2011/12 A: 15,00 V: 11,65
2012/13 A: 19,35 V: 18,45
2013/14 A: 11,33 V: 6,00
2014/15 A: 11,09 V: 20,00
2015/16 A: 26,68 V: 37,95
2016/17 A: 15,94 V: 41,33
2017/18 A: 66,59 V: 78,04
2018/19 A: 60,80 V: 21,56
2019/20 A: 60,06 V: 109,10
2020/21 A: 61,74 V: 78,40
2021/22 A: 66,20 V: 51,92
2022/23 A: 105,15 V: 135,35
2023/24 A: 78,10 V: 152,59
ma che siete come fonzie che non riusciva a dire scusa voi non riuscite a dire che altri hanno fatto meglio grazie ad una maggiore capacità?????

Pero credo che questi dati non è vogliano dire tanto (ammesso che siano veri ... sono di transfermarket?).
Qui il bilancio dell'atalanta del 21
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.atalanta.it/wp-content/uplo ... mato-1.pdf
se vai pag46 trovi il costo storico dei giocatori dell'atalanta (del 2021) e le cessioni fatte quell'anno.
Ora se metti a bilancio:
Mattiello federico 5milioni (non so quando è stato acquistato .... forse nel 2018 ... ma non saprei
Yalzanian 6milioni (non so quando è stato acquistato)
Tuminello 5milioni (non so quando è stato acquistato )
Varnier 2.5milioni (non so quando è stato acquistato )
etc etc etc
nel 2018 la rosa dell'atalanta era costata 223 milioni (guardati i nomi sconosciuti ... forse della primavera non saprei).
Io credo che sommando tutti i mercati dal 2004 ad oggi non credo che lotito abbia speso quei soldi

Quindi dire l'atalanta è cresciuta perche ha venduto per 100 e comprato per 90 quando ci sono valutazioni fittizie ... non da tanto.
Che poi non capisco perche parlare di queste cose perche quest'anno l'atalanta ha vinto e quindi hanno ragione loro sicuramente

[Takkar]

ma poi perchè mettere su un teatrino dove uno porta le voci del bilancio e l'altro parla di ipotesi di spesa non documentata fumosa e manco circostanziata.
alla fine ci vuol far capire che li paga tanto da giovani, cita la voce di acquissizioni di giocatori giovanili, ce lo vedo che li compra a 100 li fa crescere e li vende a 20 sicuro sicuro

Io ti voglio far capire che i risultati dell'Atalanta non sono casuali e che sono frutto di INVESTIMENTI E CAPACITA', che peraltro vanno di pari passo perchè più investo e più acquisisco migliori fattori operativi. Se investo poco no!.

La Lazio questi investimenti non li ha fatti. per questo non può mai fare certi numeri.

O meglio....se anche avesse voluto farli, non avrebbe avuto le risorse per costruire una squadra di seria A capace di competere allo stesso livello dell'Atalanta.

Noi i soldi per fare tutto o le basi economiche di uno come Percassi non ce le abbiamo. Questa cosa ha un peso determinante.