Igor Tudor

[matador0975]

Ho sentito l'intervista di zaccagni sul giocare quinto.
Diciamo che non mi sembra entusiasta...se non in emergenza.
Vediamo!

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Massy73]

Ci sono cose che non vanno certo, ma il calendario fitto e gli infortuni non ha permesso a Tudor di far esprimere ancora il suo credo.
Vedere però Patric o Marusic inserirsi costantemente in aerea o fare sovrapposizioni per non parlare di come i centrocampisti si inseriscono o vanno a prendere palla da Mandas o ancora mettere in sostanza 5 giocatori offensivi insieme togliendo un difensore ebbè è sintomo di un impostazione europea, con aggressività e copertura del campo.
Allo stato attuale però con questi giocatori (che va detto si stanno impegnando molto) e il poco tempo per la tattica (anche se da qui al 26 maggio non ci sono partite infrasettimanali) si rischia un po' ma almeno ci divertiamo e c'è sempre la sensazione di poter segnare anche se la mira dei nostri è deficitaria l.
Isaksen sarà pronto per il ritiro in quel ruolo o nel ruolo di trequartista, ha sbagliato molto oggi ma si vede che i numeri li ha.
Mi piace questo suo modo di intendere il calcio.
Con i giusti giocatori ci potremmo divertire il prossimo anno.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[aquila nel cuore]

Ci sono cose che non vanno certo, ma il calendario fitto e gli infortuni non ha permesso a Tudor di far esprimere ancora il suo credo.
Vedere però Patric o Marusic inserirsi costantemente in aerea o fare sovrapposizioni per non parlare di come i centrocampisti si inseriscono o vanno a prendere palla da Mandas o ancora mettere in sostanza 5 giocatori offensivi insieme togliendo un difensore ebbè è sintomo di un impostazione europea, con aggressività e copertura del campo.
Allo stato attuale però con questi giocatori (che va detto si stanno impegnando molto) e il poco tempo per la tattica (anche se da qui al 26 maggio non ci sono partite infrasettimanali) si rischia un po' ma almeno ci divertiamo e c'è sempre la sensazione di poter segnare anche se la mira dei nostri è deficitaria l.
Isaksen sarà pronto per il ritiro in quel ruolo o nel ruolo di trequartista, ha sbagliato molto oggi ma si vede che i numeri li ha.
Mi piace questo suo modo di intendere il calcio.
Con i giusti giocatori ci potremmo divertire il prossimo anno.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Totalmente d'accordo

[Terminator]

Avevo dimenticato che si possono rimescolare le carte durante una partita

Anche che si potesse fare turn over.

[Takkar]

Dice che ha provato Isaksen a tutta fascia.
Non so se sarebbe più uno spreco che un guadagno ma se dovesse essere una mossa azzeccata potrebbe risolvere più di un problema. O no?

Patric romagnoli Casale
Isaksen guendo Kamada Marusic
Anderson Luis
Taty

Spreco rispetto a cosa?
Lui è un esterno

Non gioca più avanti di solito o comunque da punta, li dov'è ora sarebbe un tutto fascia, che vuol dire difendere tanto quanto attaccare e in difesa io raramente l'ho visto, sbaglio?

La Lazio di Sarri difendeva con 451 e gli esterni si abbassavano parecchio. Adesso invece sono i primi portatori di pressing e giocano più avanti.

Poi chiaramente se eludono in pressing devi comunque tornare.

Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti.

Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?

Perché, tu ne dubiti?
Ti prego, non torniamo a fare i discorsi sui fruttivendoli.
Si parlava del fatto che un giocatore CI POSSA SEMBRARE più o meno adatto ad un ruolo.
Se ne può parlare, mi sembra! Oltretutto non è che l'allenatore di turno attende le nostre valutazioni per fare le sue scelte!

Visto oggi, Isaksen mi è sembrato molto applicato in fase difensiva e meno incisivo , direi quasi svagato, in attacco dove secondo me si caga due gol !

Io su Tudor non ho dubbi, dubito su me e te che siamo fruttaroli e prima di attribuire errori o orrori a un tecnico dovremmo andarci piano o quantomeno far parlare il campo.

Tu pensa che eravate preoccupati della fase difensiva di Isaksen quando in realtà è sta la fase fatta meglio….ieri ho visto Zaccagni fare una chiusura in area di rigore, per dire.

È un calcio totale dove tutti devono saper fare tutto.

Quindi non vi preoccupate che siamo in buone mani.

[Fiorini]

Dopo Castellanos ora è il turno di Isaksen di essere criticato.. sento già giudizi senza appello pure per questo ragazzo

[Fabietto1967]

Per adesso si vede che con il cambio di modulo riesce a sfruttare meglio le caratteristiche di alcuni mentre ovviamente mette in secondo piano altri.
Un centrocampo con Kamada, Guendozi e Luis Alberto è dinamico e molto propositivo in avanti ma copre di meno. Il terzo difensore deve essere inevitabilmente veloce e tecnicamente dotato, al momento mi sembra Patric il migliore con Gila più marcatore ma un po’ arruffone.
Cataldi, Rovella e Vecino si giocano un posto quindi da vedere nel lungo periodo non in questo scorcio di campionato.
Per adesso si vede maggiore verticalizzazione, attacco dell’area con più giocatori, tagli anche cross insomma non male.

Luis Alberto ci sta meglio in questo modulo e produce di piú in attacco, non va via, ogni tanto bisogna mettergli la borsa del ghiaccio in testa….

[Nicomcm]

Ieri a un certo punto pensavo giocassimo in 13 o 14 non c ho più capito nulla, l unica certezza era mandas.
Bene cosi vittoria doppia contro il verona e la terna arbitrale.

[Daniele_1991]

Premesso che non ce sto a capi’ un cazzo sul modulo e i ruoli durante i 90 minuti, ma quando ho visto entrare giocatori offensivi al posto di altri più difensivi me so’ commosso.

[Takkar]

Premesso che non ce sto a capi’ un cazzo sul modulo e i ruoli durante i 90 minuti, ma quando ho visto entrare giocatori offensivi al posto di altri più difensivi me so’ commosso.

Tranquillo, il vero gioco di Tudor non lo abbiamo ancora visto. Se ne riparla il prossimo anno.

[Massy73]

Premesso che non ce sto a capi’ un cazzo sul modulo e i ruoli durante i 90 minuti, ma quando ho visto entrare giocatori offensivi al posto di altri più difensivi me so’ commosso.

Non c'è un modulo come ha detto il mister il primo giorno.
C'è il tentativo (con il materiale a disposizione magari non adattissimo) a fare un calcio moderno, totale dove si attacca e si difende tutti .

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Gato]

secondo me a fine partita più di qualche giocatore nostro esce col mal di testa.
qualcuno cambia tre ruoli, alcuni due, uno una partita gioca centrale e quella dopo dietro la punta.
un casino

Una specie di 555.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Gato]

Dopo Castellanos ora è il turno di Isaksen di essere criticato.. sento già giudizi senza appello pure per questo ragazzo

Per ora, col cambio allenatore, abbiamo guadagnato un kamada e "perso" un isaksen, che mi sembra quello un po' più indietro rispetto agli altri.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Tony]

Dice che ha provato Isaksen a tutta fascia.
Non so se sarebbe più uno spreco che un guadagno ma se dovesse essere una mossa azzeccata potrebbe risolvere più di un problema. O no?

Patric romagnoli Casale
Isaksen guendo Kamada Marusic
Anderson Luis
Taty

Spreco rispetto a cosa?
Lui è un esterno

Non gioca più avanti di solito o comunque da punta, li dov'è ora sarebbe un tutto fascia, che vuol dire difendere tanto quanto attaccare e in difesa io raramente l'ho visto, sbaglio?

La Lazio di Sarri difendeva con 451 e gli esterni si abbassavano parecchio. Adesso invece sono i primi portatori di pressing e giocano più avanti.

Poi chiaramente se eludono in pressing devi comunque tornare.

Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti.

Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?

Perché, tu ne dubiti?
Ti prego, non torniamo a fare i discorsi sui fruttivendoli.
Si parlava del fatto che un giocatore CI POSSA SEMBRARE più o meno adatto ad un ruolo.
Se ne può parlare, mi sembra! Oltretutto non è che l'allenatore di turno attende le nostre valutazioni per fare le sue scelte!

Visto oggi, Isaksen mi è sembrato molto applicato in fase difensiva e meno incisivo , direi quasi svagato, in attacco dove secondo me si caga due gol !

Dai Takkar non te incazzà se faccio domande troppo scontate per un tecnico come te ma non stavo mettendo in dubbio le caapcità di Tudor.
E' abbastanza chiaro però che anche Tudor stia facendo parecchi tentativi per capire cosa è meglio e cosa no ed ero molto curioso di scoprire se Isaksen quel ruolo potesse farlo bene o meno perché a mio avviso non è quello che è sempre stato abituato a fare e nel caso per Tudor ma soprattutto per il mercato estivo sarebbe una bella manna dal cielo, questo era.

[Stock]

Dopo Castellanos ora è il turno di Isaksen di essere criticato.. sento già giudizi senza appello pure per questo ragazzo

Per ora, col cambio allenatore, abbiamo guadagnato un kamada e "perso" un isaksen, che mi sembra quello un po' più indietro rispetto agli altri.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

Per me è pure una questione di esperienza, anche rovella è uscito dai radar eppure io sono strasicuro che diventerà il nostro centrocampista più forte. Stanno giocando tanto vecino e pedro... Tudor evidentemente per scavallare il momento si sta affidando ai giocatori più scafati, dove possibile.

[matador0975]

Tudore,
Portace altre 4 vittorie.
Ne abbiamo bisogno come il pane. Quella musichetta mi piacerebbe sentirla anche l'anno prossimo (mia moglie non credo).
Altro obbiettivo importante per le prossime 4 partite:
Capire se rovella, catakdi, pellegrini e isaksen hanno bisogno solo di tempo o se non vanno bene per il tuo gioco.


Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Gato]

4 vittorie per non lasciare nulla di intentato.

INTER MERDA
Arriverà quel giorno...

[Manuel89]

C'è da dire che Rovella s'è fatto due mesi di pubalgia, ci sta che voglia gente fisicamente al top in mezzo al campo, oggi come oggi.
Poi il prossimo anno c'è già la certezza della partenza di Pipe, quindi minutaggio importantissimo da rimpiazzare; soprattutto se Zaccagni lo dovesse vedere come 4° a sinistra il più delle volte.
Avrà il suo (importante) spazio. Anche perché mi pare il prototipo giusto.

[Takkar]

Dice che ha provato Isaksen a tutta fascia.
Non so se sarebbe più uno spreco che un guadagno ma se dovesse essere una mossa azzeccata potrebbe risolvere più di un problema. O no?

Patric romagnoli Casale
Isaksen guendo Kamada Marusic
Anderson Luis
Taty

Spreco rispetto a cosa?
Lui è un esterno

Non gioca più avanti di solito o comunque da punta, li dov'è ora sarebbe un tutto fascia, che vuol dire difendere tanto quanto attaccare e in difesa io raramente l'ho visto, sbaglio?

La Lazio di Sarri difendeva con 451 e gli esterni si abbassavano parecchio. Adesso invece sono i primi portatori di pressing e giocano più avanti.

Poi chiaramente se eludono in pressing devi comunque tornare.

Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti.

Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?

Perché, tu ne dubiti?
Ti prego, non torniamo a fare i discorsi sui fruttivendoli.
Si parlava del fatto che un giocatore CI POSSA SEMBRARE più o meno adatto ad un ruolo.
Se ne può parlare, mi sembra! Oltretutto non è che l'allenatore di turno attende le nostre valutazioni per fare le sue scelte!

Visto oggi, Isaksen mi è sembrato molto applicato in fase difensiva e meno incisivo , direi quasi svagato, in attacco dove secondo me si caga due gol !

Dai Takkar non te incazzà se faccio domande troppo scontate per un tecnico come te ma non stavo mettendo in dubbio le caapcità di Tudor.
E' abbastanza chiaro però che anche Tudor stia facendo parecchi tentativi per capire cosa è meglio e cosa no ed ero molto curioso di scoprire se Isaksen quel ruolo potesse farlo bene o meno perché a mio avviso non è quello che è sempre stato abituato a fare e nel caso per Tudor ma soprattutto per il mercato estivo sarebbe una bella manna dal cielo, questo era.

Ma va, ma chi se incazza, figurati, parliamo sempre di calcio tra fruttaroli.

L'ho scritto sopra, l'allenatore non fa le cose a caso, se fa una mossa c'è un ragionamento dietro che ha delle basi, che possa essere un tentativo o la ricerca di una conferma, oppure una scelta obbligatoria perché non ha di meglio in mano. Questo spetta alle logiche di un tecnico capace che non a caso allena in serie A.

[aquila67]

Dice che ha provato Isaksen a tutta fascia.
Non so se sarebbe più uno spreco che un guadagno ma se dovesse essere una mossa azzeccata potrebbe risolvere più di un problema. O no?

Patric romagnoli Casale
Isaksen guendo Kamada Marusic
Anderson Luis
Taty

Spreco rispetto a cosa?
Lui è un esterno

Non gioca più avanti di solito o comunque da punta, li dov'è ora sarebbe un tutto fascia, che vuol dire difendere tanto quanto attaccare e in difesa io raramente l'ho visto, sbaglio?

La Lazio di Sarri difendeva con 451 e gli esterni si abbassavano parecchio. Adesso invece sono i primi portatori di pressing e giocano più avanti.

Poi chiaramente se eludono in pressing devi comunque tornare.

Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti.

Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?

Perché, tu ne dubiti?
Ti prego, non torniamo a fare i discorsi sui fruttivendoli.
Si parlava del fatto che un giocatore CI POSSA SEMBRARE più o meno adatto ad un ruolo.
Se ne può parlare, mi sembra! Oltretutto non è che l'allenatore di turno attende le nostre valutazioni per fare le sue scelte!

Visto oggi, Isaksen mi è sembrato molto applicato in fase difensiva e meno incisivo , direi quasi svagato, in attacco dove secondo me si caga due gol !

Io su Tudor non ho dubbi, dubito su me e te che siamo fruttaroli e prima di attribuire errori o orrori a un tecnico dovremmo andarci piano o quantomeno far parlare il campo.

Tu pensa che eravate preoccupati della fase difensiva di Isaksen quando in realtà è sta la fase fatta meglio….ieri ho visto Zaccagni fare una chiusura in area di rigore, per dire.

È un calcio totale dove tutti devono saper fare tutto.

Quindi non vi preoccupate che siamo in buone mani.

Per me vale la massima "cogito ergo sum" , non sono di quelli che devono criticare tutto e tutti. Esprimere il mio pensiero - a sua volta criticabilissimo, questo si e per favore, grazie in anticipo per farlo - giustifica la mia presenza su questo forum e la mia totale assenza - oltre che indifferenza - rispetto ad altre forme di social .

Se togli il "filtro della critica" dalla tua lente sulle mie parole , troveresti appoggio preventivo a Tudor sulla scelta di provare Isaksen in quel ruolo :
" il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro. Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti."
A posteriori, cioè dopo aver visto la partita, ho aggiunto che il danesino mi è sembrato applicato ed efficace nella fase difensiva ( promosso) , svagato in quella offensiva (da rivedere, ma assolutamente non bocciato perché era dove doveva stare!) . In media un 7-, che sarebbe diventato 8 con un gol e laurea ad "ala del futuro" con la possibile doppietta che poteva mettere a segno.

[Takkar]

Dice che ha provato Isaksen a tutta fascia.
Non so se sarebbe più uno spreco che un guadagno ma se dovesse essere una mossa azzeccata potrebbe risolvere più di un problema. O no?

Patric romagnoli Casale
Isaksen guendo Kamada Marusic
Anderson Luis
Taty

Spreco rispetto a cosa?
Lui è un esterno

Non gioca più avanti di solito o comunque da punta, li dov'è ora sarebbe un tutto fascia, che vuol dire difendere tanto quanto attaccare e in difesa io raramente l'ho visto, sbaglio?

La Lazio di Sarri difendeva con 451 e gli esterni si abbassavano parecchio. Adesso invece sono i primi portatori di pressing e giocano più avanti.

Poi chiaramente se eludono in pressing devi comunque tornare.

Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti.

Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?

Perché, tu ne dubiti?
Ti prego, non torniamo a fare i discorsi sui fruttivendoli.
Si parlava del fatto che un giocatore CI POSSA SEMBRARE più o meno adatto ad un ruolo.
Se ne può parlare, mi sembra! Oltretutto non è che l'allenatore di turno attende le nostre valutazioni per fare le sue scelte!

Visto oggi, Isaksen mi è sembrato molto applicato in fase difensiva e meno incisivo , direi quasi svagato, in attacco dove secondo me si caga due gol !

Io su Tudor non ho dubbi, dubito su me e te che siamo fruttaroli e prima di attribuire errori o orrori a un tecnico dovremmo andarci piano o quantomeno far parlare il campo.

Tu pensa che eravate preoccupati della fase difensiva di Isaksen quando in realtà è sta la fase fatta meglio….ieri ho visto Zaccagni fare una chiusura in area di rigore, per dire.

È un calcio totale dove tutti devono saper fare tutto.

Quindi non vi preoccupate che siamo in buone mani.

Per me vale la massima "cogito ergo sum" , non sono di quelli che devono criticare tutto e tutti. Esprimere il mio pensiero - a sua volta criticabilissimo, questo si e per favore, grazie in anticipo per farlo - giustifica la mia presenza su questo forum e la mia totale assenza - oltre che indifferenza - rispetto ad altre forme di social .

Se togli il "filtro della critica" dalla tua lente sulle mie parole , troveresti appoggio preventivo a Tudor sulla scelta di provare Isaksen in quel ruolo :
" il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro. Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti."
A posteriori, cioè dopo aver visto la partita, ho aggiunto che il danesino mi è sembrato applicato ed efficace nella fase difensiva ( promosso) , svagato in quella offensiva (da rivedere, ma assolutamente non bocciato perché era dove doveva stare!) . In media un 7-, che sarebbe diventato 8 con un gol e laurea ad "ala del futuro" con la possibile doppietta che poteva mettere a segno.

Ma tu sei libero di esprimere e muovere una critica a Tudor come io sono libero di esprimere una critica alla tua critica.

Questo concetto sfugge a molti di voi qui dentro.

Se tu esprimi una critica in un forum pubblico nel quale è consentito replicare devi accettare che altri utenti possano esprimere una critica a ciò che scrivi.

[matador0975]

Per me vale la massima "cogito ergo sum" , non sono di quelli che devono criticare tutto e tutti. Esprimere il mio pensiero - a sua volta criticabilissimo, questo si e per favore, grazie in anticipo per farlo - giustifica la mia presenza su questo forum e la mia totale assenza - oltre che indifferenza - rispetto ad altre forme di social .

.

Ma se il tuo pensiero è criticabilissimo perché se uno lo critica ti offendi?
E aggiungo, che c'entra il fatto che non hai altri social?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[aquila67]

Ma tu sei libero di esprimere e muovere una critica a Tudor come io sono libero di esprimere una critica alla tua critica.

Questo concetto sfugge a molti di voi qui dentro.

Se tu esprimi una critica in un forum pubblico nel quale è consentito replicare devi accettare che altri utenti possano esprimere una critica a ciò che scrivi.
[/quote]



Il fatto è che il termine "critica" - erroneamente , ma diffusamente - nel linguaggio corrente sta a indicare un giudizio negativo e tranciante sull'operato o sulle affermazioni di una persona.
Preferisco parlare di pensieri e modi di vedere , proprio perché non mi sento depositario di alcuna verità o capacità assoluta.
Questo quando sono io a parlare in relazione a parole ed opere altrui.
Sulle mie parole e sul mio operato ,al contrario , predisposto al miglioramento , sono sempre disponibile ad ascoltare.
Se poi arrivano delle cazzate , queste sono facilmente eliminabili : a questo serve il cestino dei rifiuti!

[matador0975]

Il fatto è che il termine "critica" - erroneamente , ma diffusamente - nel linguaggio corrente sta a indicare un giudizio negativo e tranciante sull'operato o sulle affermazioni di una persona.
Preferisco parlare di pensieri e modi di vedere , proprio perché non mi sento depositario di alcuna verità o capacità assoluta.
Questo quando sono io a parlare in relazione a parole ed opere altrui.
Sulle mie parole e sul mio operato ,al contrario , predisposto al miglioramento , sono sempre disponibile ad ascoltare.
Se poi arrivano delle cazzate , queste sono facilmente eliminabili : a questo serve il cestino dei rifiuti!

Non ho capito se mi stai facendo una super cazzola.
Ma ripeto, se uno dice che un allenatore sarà più preparato di te perché ti offendi?
Se dico che mi farei prescrivere una medicina dal tuo dottore e non da te ti offenderesti?
Poi chiaramente nello specifico potresti avere ragione anche te ... ma è errore dire che un allenatore che vede il giocatore tutti i giorni, che sa quello che un giocatore gli deve dare, potrebbe avere ragione più di te?
Non lo trovo offensivo. Tu si?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[aquila67]

Per me vale la massima "cogito ergo sum" , non sono di quelli che devono criticare tutto e tutti. Esprimere il mio pensiero - a sua volta criticabilissimo, questo si e per favore, grazie in anticipo per farlo - giustifica la mia presenza su questo forum e la mia totale assenza - oltre che indifferenza - rispetto ad altre forme di social .

.

Ma se il tuo pensiero è criticabilissimo perché se uno lo critica ti offendi?
E aggiungo, che c'entra il fatto che non hai altri social?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Sincero?
Mi infastidisce che il mio pensiero sia considerato una critica , nel senso che ho spiegato sopra di giudizio negativo e tranciante.
Mi infastidisce che mi si mettano in bocca parole mai dette, o dette da altri, travisando il senso delle frasi specie quando si estrapola un concetto dal discorso generale.
Mi infastidisce notare che questo misunderstanding spesso sembra essere creato ad arte.

Altri social sono notoriamente ricettacoli di spazzatura . Mi ci vorrebbe troppo tempo - che non ho - per orientarmi.

[aquila67]

Il fatto è che il termine "critica" - erroneamente , ma diffusamente - nel linguaggio corrente sta a indicare un giudizio negativo e tranciante sull'operato o sulle affermazioni di una persona.
Preferisco parlare di pensieri e modi di vedere , proprio perché non mi sento depositario di alcuna verità o capacità assoluta.
Questo quando sono io a parlare in relazione a parole ed opere altrui.
Sulle mie parole e sul mio operato ,al contrario , predisposto al miglioramento , sono sempre disponibile ad ascoltare.
Se poi arrivano delle cazzate , queste sono facilmente eliminabili : a questo serve il cestino dei rifiuti!

Non ho capito se mi stai facendo una super cazzola.
Ma ripeto, se uno dice che un allenatore sarà più preparato di te perché ti offendi?
Se dico che mi farei prescrivere una medicina dal tuo dottore e non da te ti offenderesti?
Poi chiaramente nello specifico potresti avere ragione anche te ... ma è errore dire che un allenatore che vede il giocatore tutti i giorni, che sa quello che un giocatore gli deve dare, potrebbe avere ragione più di te?
Non lo trovo offensivo. Tu si?

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

No.
rispondevo a Takkar . Ho cercato di modificare il msg includendo il quote. Rileggi ora e probabilmente hai la risposta.
Altrimenti rifammi la domanda , ma ora mi aspettano. Eventualmente , ti rispondo dopo.
Ciao

[matador0975]

Ma no,
Figurati se rivado a leggere quello che hai modificato.
A me sembra che a tanti piace criticare (nel senso che non si condividono le scelte di professionisti) ma non si accettano le eventuali critiche.
Si può scrivere che un utente è negativo ma non si accetta che qualcunaltro dica che lui è negativo.
Vabbe ... non frega nulla ...
Andiamoci a prendere questo quinto posto

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Takkar]

@Aquila

In sostanza se si parla di quello che fa Aquila (a questo punto dicci di più di te) si possono muovere critiche, anche feroci immagino, se invece si parla dì quello che Aquila dice o pensa di professionisti bisogna lasciar fare, senza possibilità di muovere appunti altrimenti si è inopportuni.

Giusto per capire eh…

Secondo me ognuno scrive ciò che vuole e replica a chi vuole, ci può essere un contraddittorio o uno scambio di vedute e amici come prima.

[aquila67]

Ma no,
Figurati se rivado a leggere quello che hai modificato.
A me sembra che a tanti piace criticare (nel senso che non si condividono le scelte di professionisti) ma non si accettano le eventuali critiche.
Si può scrivere che un utente è negativo ma non si accetta che qualcunaltro dica che lui è negativo.
Vabbe ... non frega nulla ...
Andiamoci a prendere questo quinto posto

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Dato che sei incline a pensare male delle persone ( non è un difetto: come si dice fidarsi è bene...) ti preciso che non ho modificato il testo del msg . Ho soltanto incluso il quote a Takkar. Senza il tuo intervento non sarebbe stato necessario perché veniva immediatamente dopo. Essendoci un intervento in mezzo, ho dovuto specificare che mi riferivo al messaggio precedente. Tanto è vero che hai pensato mi riferissi a te!

Non ho cambiato il testo .

[aquila67]

@Aquila

In sostanza se si parla di quello che fa - o dice - Aquila67 (a questo punto dicci di più di te) si possono muovere critiche, anche feroci immagino, se invece si parla dì quello che Aquila67 dice o pensa di professionisti bisogna lasciar fare, senza possibilità di muovere appunti altrimenti si è inopportuni.

Giusto per capire eh…
Si è inopportuni se mi si mettono in bocca parole mai dette, se si estrapola un concetto da un contesto per stravolgerne il significato, se appare che si voglia creare ad arte un misunderstanding

Secondo me ognuno scrive ciò che vuole e replica a chi vuole, ci può essere un contraddittorio o uno scambio di vedute e amici come prima.

Il che sarebbe lo spirito del forum. Non quando si scade nella cojonella ripetuta

[Takkar]

@Aquila

In sostanza se si parla di quello che fa - o dice - Aquila67 (a questo punto dicci di più di te) si possono muovere critiche, anche feroci immagino, se invece si parla dì quello che Aquila67 dice o pensa di professionisti bisogna lasciar fare, senza possibilità di muovere appunti altrimenti si è inopportuni.

Giusto per capire eh…
Si è inopportuni se mi si mettono in bocca parole mai dette, se si estrapola un concetto da un contesto per stravolgerne il significato, se appare che si voglia creare ad arte un misunderstanding

Secondo me ognuno scrive ciò che vuole e replica a chi vuole, ci può essere un contraddittorio o uno scambio di vedute e amici come prima.

Il che sarebbe lo spirito del forum. Non quando si scade nella cojonella ripetuta

Ma la cojonella secondo me è soggettiva.

A me quando viene fatto mica mi offendo o mi lamento di subirla.

Argomento e al massimo a cojonella rispondo. Non bisogna essere per forza permalosi.

[aquila67]

(a questo punto dicci di più di te)

HAHAHA
Parliamo di Tudor che è molto più interessante di me

[matador0975]

Dato che sei incline a pensare male delle persone ( non è un difetto: come si dice fidarsi è bene...) ti preciso che non ho modificato il testo del msg . Ho soltanto incluso il quote a Takkar. Senza il tuo intervento non sarebbe stato necessario perché veniva immediatamente dopo. Essendoci un intervento in mezzo, ho dovuto specificare che mi riferivo al messaggio precedente. Tanto è vero che hai pensato mi riferissi a te!

Non ho cambiato il testo .

purtroppo spesso non si capisce quello che uno scrive (e sicuramente vale anche per quello che scrivo io).
Ma continuo a non capire il punto.
Se si puo criticare il giudizio di qualche altro utente, mica l'ho capito cosa ti da fastidio?
Rispondendo a takkar parlavi di coglionella.
MA cosa intendi coglionella?
quella di poter affermare che un responsabile marketing che fa quel mestiere da 20 anni puo essere piu preparato del fruttarolo?

o è coglionella dire: "tanto a loro va tutto bene"?
mi spieghi meglio sta coglionella ...

[aquila67]

Spero che sia l'ultima volta che si scrive questa cosa:

Non esiste più un topic dove non si ripetono sempre le stesse cose.
Qui si dovrebbe parlare di Tudor , invece bisogna ripetere cosa si intende per coglionella, se è più preparato un responsabile marketing piuttosto che il fruttarolo di turno, se è giusto prendersela o meno per le critiche e per il modo in cui le fate.
Se proprio non riuscite a farne a meno, se proprio vi interessa cosa mi fa girare i coglioni , chiedetemelo in privato.
Non annoiamo più gli utenti di questo forum!

[Takkar]

Spero che sia l'ultima volta che si scrive questa cosa:

Non esiste più un topic dove non si ripetono sempre le stesse cose.
Qui si dovrebbe parlare di Tudor , invece bisogna ripetere cosa si intende per coglionella, se è più preparato un responsabile marketing piuttosto che il fruttarolo di turno, se è giusto prendersela o meno per le critiche e per il modo in cui le fate.
Se proprio non riuscite a farne a meno, se proprio vi interessa cosa mi fa girare i coglioni , chiedetemelo in privato.
Non annoiamo più gli utenti di questo forum!

Era quello che stavamo facendo fino a quando, a seguito di questa mia: "Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?",
avete preso d'acido perchè qualcuno ha osato mettere in discussione il vostro sapere.

Quindi direi meno permalosità.

[matador0975]

Spero che sia l'ultima volta che si scrive questa cosa:

Non esiste più un topic dove non si ripetono sempre le stesse cose.
Qui si dovrebbe parlare di Tudor , invece bisogna ripetere cosa si intende per coglionella, se è più preparato un responsabile marketing piuttosto che il fruttarolo di turno, se è giusto prendersela o meno per le critiche e per il modo in cui le fate.
Se proprio non riuscite a farne a meno, se proprio vi interessa cosa mi fa girare i coglioni , chiedetemelo in privato.
Non annoiamo più gli utenti di questo forum!

Era quello che stavamo facendo fino a quando, a seguito di questa mia: "Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?",
avete preso d'acido perchè qualcuno ha osato mettere in discussione il vostro sapere.

Quindi direi meno permalosità.

Oh pazzesco,

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[aquila67]

Io non ce la faccio più a rispondervi.
E voi proprio non je la fate eh?

Magari torniamo in tema :
La mia affermazione :
"Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti."

La tua domanda :
"Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?"

E adesso dovrei pensare che non sia tendenziosa?
Il bello è che lo scrivi pure di "aver voluto mettere in discussione il sapere di altri"
Intanto pensa al tuo di sapere.

[aquila67]

Spero che sia l'ultima volta che si scrive questa cosa:

Non esiste più un topic dove non si ripetono sempre le stesse cose.
Qui si dovrebbe parlare di Tudor , invece bisogna ripetere cosa si intende per coglionella, se è più preparato un responsabile marketing piuttosto che il fruttarolo di turno, se è giusto prendersela o meno per le critiche e per il modo in cui le fate.
Se proprio non riuscite a farne a meno, se proprio vi interessa cosa mi fa girare i coglioni , chiedetemelo in privato.
Non annoiamo più gli utenti di questo forum!

Era quello che stavamo facendo fino a quando, a seguito di questa mia: "Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?",
avete preso d'acido perchè qualcuno ha osato mettere in discussione il vostro sapere.

Quindi direi meno permalosità.

Oh pazzesco,

Pazzesco.
Si.
Questa la mia risposta successiva:

" Perché, tu ne dubiti?
Ti prego, non torniamo a fare i discorsi sui fruttivendoli.
Si parlava del fatto che un giocatore CI POSSA SEMBRARE più o meno adatto ad un ruolo.
Se ne può parlare, mi sembra! Oltretutto non è che l'allenatore di turno attende le nostre valutazioni per fare le sue scelte!

Visto oggi, Isaksen mi è sembrato molto applicato in fase difensiva e meno incisivo , direi quasi svagato, in attacco dove secondo me si caga due gol !"



Acido, eh?

Ma per favore.
Se avete argomenti parlate di Tudor, qui.
Grazie

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Takkar]

Io non ce la faccio più a rispondervi.
E voi proprio non je la fate eh?

Magari torniamo in tema :
La mia affermazione :
"Giusta l'osservazione di Tony sulla scarsa presenza di Isaksen in fase difensiva.
Per questo Sarri non rinunciava mai a Felipe in quella posizione.
Nel 3421 di Tudor , arrivo a dire che il danesino ed il brasiliano potrebbero essere intercambiabili. Ora torna uno ora torna l'altro.
Un risparmio energetico che potrebbe essere utile in mancanza di sostituti."

La tua domanda :
"Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?"

E adesso dovrei pensare che non sia tendenziosa?
Il bello è che lo scrivi pure di "aver voluto mettere in discussione il sapere di altri"
Intanto pensa al tuo di sapere.

"Dai Takkar non te incazzà se faccio domande troppo scontate per un tecnico come te ma non stavo mettendo in dubbio le caapcità di Tudor."

Questo è prendere d'acido. Non tuo nello specifico, infatti ho scritto:"prendete d'acido".

Ti rifaccio la domanda in maniera più light:

Secondo te, a fronte dei tuoi (vostri) dubbi sulle qualità difensive di Isaksen (che poi dovrebbero essere le stesse per Zaccagni visto che hanno fatto lo stesso ruolo ma il problema non ve lo siete posto finora, a meno che io non mi sia distratto, ma mettiamolo da parte per ora), Tudor ha preso in considerazione le capacità di entrambi per farli giocare in quel ruolo o pensi abbia azzardato o fatto una mossa sbagliata o a caso?

[matador0975]

Acido, eh?

io ti invito a fare un sospiro e a rileggere la discussione.
Non so per te sono state 2 giornate complicate ma non sei sereno.
provo a ricapitolare:
tu fai la tua disquisizione in cui vedi (o non vedi, non ho capito) isaksen esterno di centrocampo. e takkar ti risponde con un innocente "Dici che l’allenatore lo saprà valutare se è opportuno o no?"
ovvero, è palese che tudor ha delle idee, sta conoscendo i giocatori e sta facendo anche degli esperimenti (in particolare sulle fasce) do ve ha messo:
isaksen,felipe, zaccagni, pellegrini, lazzari a piede invertito, marusic e hisai che apparantemente, lasciami dire, hanno caratteristiche diverse.
Isaksen quel ruolo non lo ha mai fatto e quindi deve essere valutato in base a quello che gli ha chiesto tudor (che noi non sappiamo)

A fronte di questo commento te tiri fuori il discorso dei fruttaroli (che nessuno ha tirato fuori).
Parlando di fruttaroli te hai tirato fuori il discorso della coglionella.
dopodiche te ne esci e dici "basta il discorso dei fruttaroli e della coglionella, qui si parla di tudor (quando in realta sei partito parlando di isaksen).

Sempre takkar ti fa notare in un ulteriore modo innocente che il gioco di tudor "È un calcio totale dove tutti devono saper fare tutto." cercando di spiegare che gli 11 giocatori (e probabilmente i 4 di centrocampo in primis) devono saper attaccare e difendere.
Quindi un lazzari ed un marusic hanno piu skill difensivi rispetto ad isaksen o zaccagni, ma gli sono inferiori come skill offensivi.
Direi che è lecito.
a quel punto hai attaccato con "Se togli il "filtro della critica" dalla tua lente sulle mie parole", che nessuno ha mai detto.

Ripeto, prova a fare un respiro e rileggerti.
Spero che sabato dopo una vittoria della lazio e magari 3 passi falsi di bologna roma e atalanta sarai piu rilassato e piu pronto al confronto

[Casaldepazzi]

Mai firma fu più azzeccata… eppure takkar mi sembri una persona molto tranquilla non capisco perché in ogni discussione che hai devi chiamare il prode torinese a farti da spalla.

[Il Sigaro]

Il povero Tudor è arrivato da un mese appena e il suo topic è già andato in vacca.
Per chi fosse interessato, c'è un nuovo topic simpatico nella sezione "Ex giocatori della Lazio" che attende soltanto qualcuno che lo mandi a schifio

[matador0975]

Aquila,
Arrivano i rinforzi ...

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Germanico]

"Io quello che ho capito qui a Roma in questi 45 giorni è che c’è grande appartenenza e grande passione, però vedo che c’è poca obiettività nel dare un giudizio quando si fanno comparazioni delle rose. Bisogna essere obiettivi e capire la qualità della rosa, che incide per l’80%, poi c’è l’allenatore e la bravura del club. Io vedo che qua, nel mondo della Lazio, manca l’obiettività di capire la valutazione giusta quando si fa una comparazione. Lui (Sarri) provava a far capire alla gente questa cosa, però quando c’è tanto amore c’è meno obiettività. Il club però deve essere sempre obiettivo e giusto. Non si possono dare obiettivi fuori dalla portata, si dà una falsa aspettativa. Poi è giusto caricare, però il buon senso deve sempre prevalere."

"Non mi esprimo su quello, qualsiasi cosa dico creerebbe polemica. So dove va collocata la rosa della Lazio, per me è molto chiaro. L'obiettivo è sempre quello di fare meglio rispetto alla posizione dove si dovrebbe stare. Chiaramente la Lazio non era da secondo posto lo scorso anno, poi l'obiettivo personale di ogni allenatore è sempre quello di tirare fuori il massimo dalla rosa. Poi ci sono le altre squadre che magari fanno meno bene, ci sono sempre quelle dinamiche in un campionato. Se ogni squadra fa quello che deve 99,9% della classifica si sa a inizio anno. La bellezza del calcio invece è l'imprevedibilità che può fregare la gente e va oltre l'obiettività".

Qualcuno ancora coi paraocchi qui? prego, fatevi avanti.

[Casaldepazzi]

"Io quello che ho capito qui a Roma in questi 45 giorni è che c’è grande appartenenza e grande passione, però vedo che c’è poca obiettività nel dare un giudizio quando si fanno comparazioni delle rose. Bisogna essere obiettivi e capire la qualità della rosa, che incide per l’80%, poi c’è l’allenatore e la bravura del club. Io vedo che qua, nel mondo della Lazio, manca l’obiettività di capire la valutazione giusta quando si fa una comparazione. Lui (Sarri) provava a far capire alla gente questa cosa, però quando c’è tanto amore c’è meno obiettività. Il club però deve essere sempre obiettivo e giusto. Non si possono dare obiettivi fuori dalla portata, si dà una falsa aspettativa. Poi è giusto caricare, però il buon senso deve sempre prevalere."

"Non mi esprimo su quello, qualsiasi cosa dico creerebbe polemica. So dove va collocata la rosa della Lazio, per me è molto chiaro. L'obiettivo è sempre quello di fare meglio rispetto alla posizione dove si dovrebbe stare. Chiaramente la Lazio non era da secondo posto lo scorso anno, poi l'obiettivo personale di ogni allenatore è sempre quello di tirare fuori il massimo dalla rosa. Poi ci sono le altre squadre che magari fanno meno bene, ci sono sempre quelle dinamiche in un campionato. Se ogni squadra fa quello che deve 99,9% della classifica si sa a inizio anno. La bellezza del calcio invece è l'imprevedibilità che può fregare la gente e va oltre l'obiettività".

Qualcuno ancora coi paraocchi qui? prego, fatevi avanti.

non sono d'accordo. A questi livelli non puoi vedere solo la qualità della rosa, ci sono tantissimi altri fattori.
Un giocatore forte ma scontento può dare meno di un giocatore mediocre ma felice, una squadra può avere più fortuna di altre e così via.
Il calcio è bello per questo, poi ovvio che nessuno almeno qui voleva vincere scudetto o champions.
Guarda la juve che ha una rosa migliore ma quest'anno sta li solo perchè le altre hanno fatto peggio.

[Germanico]

"Io quello che ho capito qui a Roma in questi 45 giorni è che c’è grande appartenenza e grande passione, però vedo che c’è poca obiettività nel dare un giudizio quando si fanno comparazioni delle rose. Bisogna essere obiettivi e capire la qualità della rosa, che incide per l’80%, poi c’è l’allenatore e la bravura del club. Io vedo che qua, nel mondo della Lazio, manca l’obiettività di capire la valutazione giusta quando si fa una comparazione. Lui (Sarri) provava a far capire alla gente questa cosa, però quando c’è tanto amore c’è meno obiettività. Il club però deve essere sempre obiettivo e giusto. Non si possono dare obiettivi fuori dalla portata, si dà una falsa aspettativa. Poi è giusto caricare, però il buon senso deve sempre prevalere."

"Non mi esprimo su quello, qualsiasi cosa dico creerebbe polemica. So dove va collocata la rosa della Lazio, per me è molto chiaro. L'obiettivo è sempre quello di fare meglio rispetto alla posizione dove si dovrebbe stare. Chiaramente la Lazio non era da secondo posto lo scorso anno, poi l'obiettivo personale di ogni allenatore è sempre quello di tirare fuori il massimo dalla rosa. Poi ci sono le altre squadre che magari fanno meno bene, ci sono sempre quelle dinamiche in un campionato. Se ogni squadra fa quello che deve 99,9% della classifica si sa a inizio anno. La bellezza del calcio invece è l'imprevedibilità che può fregare la gente e va oltre l'obiettività".

Qualcuno ancora coi paraocchi qui? prego, fatevi avanti.

non sono d'accordo. A questi livelli non puoi vedere solo la qualità della rosa, ci sono tantissimi altri fattori.
Un giocatore forte ma scontento può dare meno di un giocatore mediocre ma felice, una squadra può avere più fortuna di altre e così via.
Il calcio è bello per questo, poi ovvio che nessuno almeno qui voleva vincere scudetto o champions.
Guarda la juve che ha una rosa migliore ma quest'anno sta li solo perchè le altre hanno fatto peggio.

Infatti Tudor ha detto chiaramente che in un campionato ci sono tante variabili e che se tutte le rose dessero il massimo, sarebbe scontatissima in partenza la classifica finale. Quello che manca qui è l'oggettività: abbiamo tagliato la testa a Sarri dimenticandoci del miracolo assoluto dell'anno scorso, ma fondamentalmente sta rosa quest'anno era nettamente inferiore a Napoli e Atalanta, inferiore probabilmente a quella della Roma, forse al livello di una Fiorentina e forse leggermente superiore al Torino.

[Blevins]

[Takkar]

[Germanico]

L'unica cosa che si potrebbe rispondere a Tudor è di fare questo discorso anche verso la società, non solo verso di noi

[Il Sigaro]

Cicero pro domo sua.